Dresaj

Barbatii din ziua de azi inca nu realizeaza ca fundatia personalitatii pe care o au , adevaratul Mascul (ca notiune opusa Masculului care se vad EI a fi) pe care cei din jur il percep, a fost construita intr-o directie total opusa celei spre care doresc ei sa se indrepte si in practica lasa o puternica impresie de inconsistenta care de cele mai multe ori reprezinta cauza esecurilor cu sexul opus. In ultimii 50 de ani, segmentul de populatie masculin a trecut printr-un treptat dar expansiv proces de feminizare datorat in mare parte emanciparii feminine si promovarii acestui fenomen via mass-media...da, apreciez beletristica feminina, e un exercitiu simplist de deconectare mentala, dar nu apreciez propagarea dinamicii-sociale de mentalitate feminina, curentele feministe exagerate debordand de subiectivism si orientate inspre un public confuz aflat in cautarea propriei identitati. Consecinta directa a acestui fenomen, a fost aparitia si clonarea in mod excesiv a „nice guy-ului” pana in punctul in care azi, un uimitor procent de 85-90% dintre barbati apartin acestei tipologii...3 probleme apar aici :

1. Desi in teorie acest tip de mascul a fost si este „cerut” si incurajat vehement de publicul feminin, in practica exact acelasi public l-a pus in mod repetat pe linie moarta

2. In timp s-a creat un fals etalon masculin iar standardul de cerinte impuse prin acest etalon eronat a dat nastere unor forme hibride odata cu inaintarea in varsta, noile modele primind acelasi feedback din partea sexului frumos.

3. S-a faultat un model masculin adolescentin care la baza era deja alterat de influenta feminina.

Iei si analizezi retrospectiv toate hit-urile muzicale din ultimii 30-40 de ani, atat cele cantate de femei cat si cele cantate de barbati (thanks, you A-holes) mai adaugi si filmele/serialele care au aparut in acesi perioada promovand „love-story-urile” si „happy-endingurile” cu gloss hollywoodian si vei intalni tipologia masculina de care vorbesc la pctele 1 si 2. Punctul 3 este cel mai critic si se refera la „Influenta Materna”...a nu se intelege gresit, sunt de parere ca orice mama face tot ce ii sta in putere pentru a-si creste si educa copilul – intentiile bune nu sunt puse sub semnul intrebarii aici...dar tocmai aceste bune intentii se dovedesc a fi fatale pentru un mascul aflat la pasul de trecere dinspre „baiat” inspre „barbat”, avand aplicatii generale nu doar in scenariile gen „crescut fara tata” .
Oamenii se nasc cu 2 valori/instincte imprimate care le vor guverna intreaga existenta : valoarea de Supravietuire (S) si valoarea de Reproducere (R)...in mod normal, femeile au o valoare de Reproducere crescuta (aspect placut, sex-appeal, factor ridicat de Atractie) pe cand barbatii au o valoare de Supravietuire ridicata (anatomie mai rezistenta, adaptabilitate ridicata la munca fizica etc). Adauga hormonii in ecuatie si obtii realitatea ca in incepand din pubertate si terminand undeva intre 25-28 de ani femeile profita la maxim de valoarea lor reproductiva avand tendinta de a alege un mascul cu o valoare scazuta de Supravietuire dar cu una crescuta de Reproducere ( „Okay, si ce daca e un tembel a carui singura activitate e clubbingul noaptea si dormitul ziua ? arata bine si ma face sa ma simt ca o femeie adevarata” .... ”Nu are absolut nici un plan de viitor si sta mai mult ca mine la coafor sau in fata oglinzii, dar e incredibil in pat” ...mai rau de atat, mai adauga la cele de mai sus si „toate femeile din jur il vor”).

Odata trecute de 25 de ani (sau la aparitia unui copil, desi nu e regula generala, mai intalnesti zambarete agatatoare de tejghea in orice club si singura reactie pe care o ai la vederea lor e „34 in octombrie pe la sfarsit”...sau ma rog, unii mai cred in mitul MILF) o femeie incepe sa-si schimbe polaritatea prioritatii celor 2 instincte : instinctul de Reproducere scade pentru ca si aspectul fizic se deterioareaza odata cu varsta (hey, oricat de mult machiaj ai pune, dispare dimineata si n-am vazut nici o carte gen „The Thrill of Discovering the Morning Hag in your Sheets – an How-To Guide” ) asa ca incepe sa puna accent pe dezvoltarea valorii de Supravietuire, proces ce ii afecteaza si preferintele masculine ...cu cat valoarea lui de Supravietuire este mai ridicata, cu atat mai bine, indiferent de cat de scazuta sau inexistenta ii este cea de Reproducere (zero sex-appeal, plictisitor din cale afara, burta atarnand gretos si cu o figura pocita, sau pur si simplu incredibil de comun din pct de vedere fizic...DAR are un salar bun, este un excelent furnizor material/altruist emotiv si nu exista pericolul de a pleca sau insela).

Avansand in timp, atunci cand baiatul se apropie de adolescenta (desi procesul incepe dinainte de pubertate) pe langa rolul de „mama” ea este totusi primar, o femeie detinatoare a unui STATUT: fie casatorita, fie in cautarea unui sot/partener serios, ea are un copil de intretinut si fie detine deja un aliat furnizor (sot) sau este in cautare de unul...tragand o linie de demarcatie aici, femeia respectiva cauta/vede/apreciaza/pune accent in barbatul de langa ea pe valorile materiale/de supravietuire in defavoarea celor ce tin de reproducere...Indiferent de cat de bune ii sunt intentiile, ea va promova catre fiul ei valorile si calitatile pe care EA le apreciaza la un barbat IN ACEA PERIOADA DE TIMP si-i va modela personalitatea si caracterul dupa imaginea barbatului pe care il doreste ACUM nu dupa tipul de baiat/barbat de care ar fi fost atrasa in timpul tineretii ( „poarta-te frumos cu o femeie” , „fii punctual intotdeauna si tine-te de promisiuni” , „nu pierde timpul, orienteaza-te spre o relatie serioasa” , „nu insela” , „fara vulgaritati, asteapta pana dupa casatorie” , „ sexul nu este totul , frumusetea interioara conteaza” – o lista interminabila de exemple care desi lasa impresia de bun simt, sunt pur subiective, neglijeaza total atractia si nu iau in calcul lipsa reciprocitatii) – toate acestea sunt CERINTE FEMININE si spuse de catre o mama la varsta in care baiatul isi formeaza personalitatea, au caracter de lege nescrisa. In cele mai multe cazuri, nu ajuta nici faptul ca tatal prefera sa nu riste o cearta ( „La varsta ta eram mai mult beat decat treaz, naiba mai stie cate sau cum au fost” , „ Femei ? le schimbam ca sosetele” ) sau cade in aceasi capcana temporala dand sfaturi aplicabile doar segmentului de varsta la care se afla el acum.

Mai simplu spus, o mama (cu ajutorul inactiunii sotului) isi creste/dreseaza baiatul sa fie un BUN SOT/BUN FAMILIST accentuand valorile de Supravietuire, dar un IUBIT cu o valoare Reproductiva egala cu ZERO...este un antrenament benefic pentru anii tarzii si experienta unei casnicii, dar faulteaza in mod critic evolutia baiatului intr-un barbat din timpul adolescentei (cronologic, ai un start gresit, iar finalitatea va fi puternic influentata de experientele din startul respectiv).

Unii sunt mai norocosi si intalnesc femei crescute intr-o mentalitate asemanatoare, desi cazurile sunt foarte rare si se intalnesc doar in medii restranse ca numar de indivizi....dar aproape 90% din tineri vor trece prin perioada adolescentei marcati de despartiri dureroase, deceptii, contradictii si frustrari adunate in urma respingerii feminine ( „Am 15 diplome si vorbesc fluent 20 de limbi straine...si ea se saruta pasional cu tipu pe care l-am vazut vomitand o chestie verde la baie..” , „Am o slujba de conducere si cea mai tare masina din parcare...dar ea pleaca cu un neandertalian intr-un taxi pe care sunt sigur ca-l plateste pentru ca el si-a turnat toti banii la pokere” )

Mai grav de atat e ca majoritatea barbatilor, dupa nenumarate experiente negative, nici macar nu realizeaza ca in mare parte ei insusi sunt Factorul Destructiv...intr-o definitie, prostul este acea persoana care face aceleasi greseli asteptandu-se la rezultate diferite de fiecare data, dar barbatii, in loc de a se analiza si re-inventa dupa o experienta negativa, merg vitejeste exact in directia opusa : amplifica fiecare greseala facuta...daca erau „simpatici” si plini de dulcegarii, iti vor da dureri de dinti din cauza proportiilor pe care le capata, daca erau insistenti si sufocanti, vei simti ca te-a lovit trenul in momentul in care le dai atentie ( „poate ar trebui sa o vad mult mai des” , „ poate ar trebui sa-i spun mai devreme ce simt, in felul asta sa fie linistita in privinta mea” ), daca au fost inselati si au iertat cateva scapari, se vor obisnui usor cu ideea si vor aprecia exagerat atentia primita intre aceste „scapari”. Daca initial barbatii au fost faultati in departamentul „Atractie” de catre mentalitatea familiala, din acest punct ei incep sa se auto-faulteze accentuand exagerat valoarea de Supravietuire in defavoarea valorii de Reproducere cautandu-si identitatea in cariera pe care o detine si nu in propria masculinitate...adaugi o suita de experiente negative umpluta de lungi perioade de singuratate si obtii concluzia in care la un moment dat, valoarea crescuta de Supravietuire va atrage o femeie care si-a epuizat valoarea de Reproducere si cauta sa-si creasca sansele de Supravietuire lasand munca in grija altora.

Plecand de la aceasta baza si modelul masculin pe care un baiat il intalneste in mediul familial, e de inteles de ce perspectiva prezentata de femei in mass media, etalonul si cerintele acestora (la care tanarul doreste sa se alinieze pentru a obtine reprocitate emotionala in perioada adolescentei) are doar un scop nociv sau in cel mai bun caz, provocator de frustrare.

Tot feminismul ( pe langa inventarea paradoxurilor ca acesta sau acesta ) a promovat in mass-media si alte perle ideologice ca :

- mentalitatea feminina de „a-ti impune standarde mult mai ridicate decat nivelul personal de atractivitate” spargand orice limita de decenta si bun simt existent...Darling, sorry pt tine ca esti grasa sau urata la figura, dar o meriti avand in vedere cati „nice guys” flituiesti tocmai pentru ca uiti sa te privesti in oglinda din cand in cand. Stiu si te inteleg ca a slabi e foarte greu cu atatea meniuri atractive la McDonalds si puzderia de arome de inghetata care apar anual dar retine : caloriile care intra trebuie sa fie mai putine ca cele care ies. Poti reduce prima categorie prin a mai lasa si la altii ce e in frigider sau poti creste a doua categorie prin exercitii fizice odata ce ti-ai dezlipit canapeaua de fund si ai inchis fake reality showurile preferate. A neglija Punctele de interes a unui barbat normal si a te baza pe „frumusetea interioara” evitandu-i concomitent pe cei care chiar te-ar aprecia pentru asta pe motive de „uratenie sub standardele impuse” e o scurtatura spre depresie post 30 de ani.

- „abstinenta sexuala la primele intalniri” – dai peste Fat Frumos in maneloteca si iti ia presul de sub picioare cu atitudinea sarmanta si textele pe care oricum nu le-ai auzit din cauza muzicii (who cares? He looks sexy)...Ai vrea dar nu se poate, nu e „moral” ...Esti cumva ingrijorata ca vei fi catalogata drept „Tarfa” ? Nu fi...termenul mai corect e „femeie usoara”. Cui ii pasa ? Cei care te-ar judeca sunt oamenii care inca considera ca „Viata satului” a fost best show ever si National Geographicul plagiaza fara rusine Telenciclopedia. Preferi sa inchei o seara in club cu o partida putand invoca oricand alcoolul ca motiv in caz ca iti iei flit dupa, sau preferi sa inchei o luna de dating cu o partida dupa care iti iei flit ? Fa ceea ce vrei, sansele sunt egale dar efectul fizicului tau asupra unui barbat scade conform graficului :

Tot ce ai de pierdut e doar respectul de sine, independenta si eventual sanatatea. Ca barbat tot ce pot spune e ca o saptamana e mai mult decat de ajuns...daca nu ai facut nimic in timpul asta si te-ai lovit de toate scuzele existente, trage linie si vezi-ti de treaba ta.

- „Prietenia intai, apoi sexul” – tampenie promovata peste tot si legata de cea de mai sus...ca barbat iti spun doar atat : „Prietenii nu fac sex”. Da, din cand in cand se mai intampla si cate o partida de consolare in caz ca respectiva si-a luat flitul de la altul, dar pe termen lung regula e cea mentionata anterior. Mentalitatea de genul „Intai trebuie sa fim prieteni ca apoi sa fim iubiti” e scurtatura garantata spre nisipul miscator numit „Sa ramanem doar prieteni”...cu cat stai mai mult in zona asta, cu atat nu vei mai iesi vreodata de acolo. Pentru o femeie e o situatie Win<->Win din care fie castiga un iubit fie castiga un prieten (a se citi mascul asupra caruia stie ca are efect si la care poate apela oricand acesta interpretand gestul ca un semn de afectiune). Nu te amagi cu vise gen „candva va observa ce baet bun sunt”...cat timp esti atras de respectiva si vrei sa ai vreo sansa, tai-o in directia opusa si fereste-te de a fi „prietenul” ei.

- „Masculul perfect este cel care are abilitatea de a simpatiza si empatiza conditia unei femei” - din nou un sfat util pentru o casnicie, dar nociv pt masculul aflat in perioada de seductie, mai ales daca iei in calcul si Punctele de Interes a unei Femei Moderne . Retine : Singura situatie in care este acceptabil sa vorbesti cu o femeie care plange e atunci cand tu esti sursa lacrimilor ei sau cand te afli deja intr-o relatie serioasa iar respectiva nu te intereseaza in nici un fel (discutabil). In toate celelalte cazuri, tu singur ceri permisiunea de a a fi scos din galeata cu potentiali iubiti. Daca ai interese fata de respectiva (sa nu dam in tampenii, vrei sa o bagi in pat) nu o ajuta in problemele ei, chiar daca ai aceasta posibilitate...singurele raspunsuri acceptabile pentru o fata de care esti atras si care iti cere ajutorul sunt „Naspa” sau „ Habar n-am...hey poti pune asta la gunoi? „. Scenarii de genul cinspre solutii si paispe posibile cauze urmate de o mana pusa protector dupa umeri si o imbratisare prietenoasa culminata cu un sarut patern pe frunte nu te duc nicaieri oricat de lacrimogene si afective par. Chiar daca iti capeti partida de consolare, pariaza tot ce ai ca ceea ce ai primit e partea plicticoasa si pasiva a unei partide cu ea, pe cand cei care n-au dat 2 bani pe problemele ei primesc maximul.

Revenind la ideea initiala, avem tanarul care intra in circuitul dinamicii sociale cu o mentalitate si model masculin depasit sau inutil in aceasta etapa a vietii (17-25 de ani) si se loveste de un alt model masculin si mai faultat, cel promovat in teorie dar refuzat in practica de feminism. Urmarea directa e un anevoios proces de continua adaptare si calibrare la aparentele cerinte impuse de catre reprezentantele sexului frumos, proces care in majoritatea cazurilor lasa tanarul mascul cu si mai multe intrebari decat numarul celor cu care a intrat + frustrari + deceptii + dezamagiri + o debusolare totala referitoare la individualitatea si independenta sa. Ultima e cea mai grava...ceva ce se gaseste in abundenta va avea intotdeauna o valoare mica iar cat timp apartenenta ta ca individ la un segment/curent /grup numeros e evidenta, majoritatea femeilor te vor judeca dupa ceea ce vad nu dupa ceea ce sta in asteptarea unei descoperiri.

Esti rocker, bravo frate! si eu la fel dar n-ai sa-ti dai seama si nici n-ai sa ma confunzi cu vreun boschetar...faptul ca nust care solist favorit are plete de 1 metru nu-ti ajuta tie in nici un fel daca il copii, tot o imitatie vei ramane. Esti hip-hoper ? Good for you, e alegerea ta, dar nadragii cu aspect de „abia m-am rahatit in ei si imi tin produsele aproape”, aspectul vestimentar de „3 numere mai mare” si faptul ca reciti cu ardoare nu stiu cate cantece tot nu te trec mai departe de o imitatie. Esti manelist? Ai cadou un DOOM de la mine si iti urez succes in a concura cu toti tiganii pe care sustii vehement ca ii urasti. Esti Houser nelipsit din toate cluburile ? frezele ciudate, culorile stridente si metrosexualismul exagerat e pe toate drumurile ...In toate cazurile de mai sus, mai exact, unde iti este individualitatea ? Din start mai sunt pe putin 100 ca tine in orice directie ai intoarce capul asta neluand in calcul anturajul tau care e compus din indivizi asemanatori...cand stilul tau personal este doar o variatiune pe o tema des intalnita, nu te astepta sa starnesti curiozitatea cuiva. Nimic nu atrage mai tare ca unicitatea discreta si nimic nu alunga mai tare decat unicitatea exagerata promovata estetic si cu orice ocazie. Barbatul cu o valoare sociala ridicata e cel care isi mentine tinuta la limita dintre „practic” si „respectabil” si e perfect constient ca atuurile sale stau in prezenta de spirit pe care o are si in impactul standardelor pe care le impune prin auto-exemplu, celor din jur.

Pseudo

Satul pana peste cap de ceea ce vad in jurul meu, astazi voi vorbi despre un domeniu ce capata o amploare evanghelica si la noi...”self-help”/”improve yourself”/”puterea interioara” si alte pseudo-stiinte, exces de cunostiinte pe bani grei.

Din start sa distrugem cateva mituri des intalnite in aceste carti, unele dintre ele extinse beletristic pe intregi volume clasate in domenii si ranguri oficiale (novice, intermediar, maestru ...pfff) :

1. Cand te afli in dificultate, schimba-ti dispozitia prin concentrarea asupra aspectelor pozitive

Cartile de Self-help spun : „Inchide usile mentale referitoare la circumstante neplacute sau esecuri pe care le-ai trait” / „Foloseste-ti puterea creierului pentru o gandire controlata si optimista. Ia controlul asupra mintii si directioneaz-o spre imagini pe care le alegi tu. Nu lasa circumstante sau persoane sa iti dicteze imagini visuale negative ” (Napoleon Hill –„Keys to Positive Thinking”)

Cercetarile ne arata ca atunci cand suntem stresati sau ingrijorati/nelinistiti (mai pe scurt , exact in momentele in care am avea nevoie de un impuls de dispozitie) psihicul nostru este incapabil de a ne produce unul. Acest lucru se intampla deoarece suntem atat de preocupati cu problemele respective incat nu mai avem destula energie mentala pentru a suprima gandurile negative. Cu cat incercam mai mult sa ne distragem atentia, cu atat doar notiuni pesimiste ne vin in minte. – „Cand te afli sub stres, incercarea de schimbare a dispozitiei prin gandirea de lucruri pozitive , nu numai ca devine dificila, ci mai grav, produce si un efect de retur al flacarii, obtinand doar un rezultat complet opus a ceea ce doreai” –Daniel Wegner , Ph.D psiholog University of Virginia (Intr-un experiment, Wegner a rugat un grup de subiecti se se plaseze intr-o dispozitie mentala pozitiva prin auto-sugestionare, lucru pe care acestia l-au facut relativ usor. Dar atunci cand li s-a cerut sa retina un numar format din 9 cifre, dispozitia acestora s-a degenerat rapid – energia pe care au folosit-o pentru a-si controla dispozitia a fost redusa drastic de efortul cerut prin simpla cerinta de a memora un numar)

2. Vizualizeaza-ti scopul final si astfel ajuti la realizarea acestuia

Cartile de Self-Help spun : „Mentine vie imaginea cu tine atingandu-ti scopul, vizualizeaz-o permanent cat mai vivid ca atunci cand succesul dorit devine realitate, acesta sa para doar un ecou al realitatii care deja exista in mintea ta” <–>Formarea de Imagini Positive : Cea mai puternica cale de a-ti schimba viata” - Facett Book Group

Din punct de vedere al psihologiei, este demonstrat ca simpla imaginare a faptului ca ti-ai atins golul nu te va apropia de realizarea lui ci dimpotriva te va intoarce in directia opusa. In primul rand, prin acesta tehnica, se separa scopul de modalitatile reale de indeplinire. In al 2-lea rand, tehnica iti cere sa te acomodezi constant cu sentimentul de implinire/victorie fara ca in mod concret sa fi realizat ceva. Pe termen lung aceasta tehnica distruge complet puterea unui scop urmarit si te expune la riscul de a deveni complet afabil/multumit de sine, nedispus a munci temeinic sau a lua riscuri pentru a obtine ceea tu deja ai in visele tale cu ochii deschisi. (experiment demonstrat de Shelley Taylor, Ph.D , psiholog UCLA prin experimentul „imagineaza-ti bucuria promovarii examenul cu nota maxima”/”imagineaza-te stand in bibiloteca si invatand din greu”)

3. Auto-afirmatiile/auto-incurajarile te vor ajuta sa-ti ridici nivelul respectului de sine/prezumtiei proprii (the „self-esteem” bullshit)

Cartile de Self-Book spun : „Scrie zilnic pe o hartie afirmatii pozitive despre tine si pune-le in locuri in care sa le vezi des – frigider, oglinda din baie, pe noptiera. De asemenea e mult mai indicat sa te inregistrezi spunandu-le pe casete/mp3-uri pe care sa le asculti incontinuu de cate ori ai ocazia , zi si noapte” <-> „Viata 1.01 – Tot ce am fi vrut sa invatam in scoala – dar n-am facut-o” – Prelude Press

Inca o tehnica care din punct de vedere psihologic e la fel de argumentata si la fel de efectiva ca a te scufunda cu capul in apa pentru a scapa de o durere de picior. Acest „self-esteem” / respect de sine/ prezumtia despre sine ca proces, are o structura alcatuita din 2 componente : prima – propria apreciere despre cat de iubiti/placuti/acceptati social suntem si a 2-a –propria apreciere asupra nivelului nostru de competenta in activitatile care necesita talent si aptitudine. La adresa acestor punctaje auzim referiri de la cei din jur (parinti, profesori, sefi, prieteni, iubiti) pe tot parcursul vietii iar parerile lor afecteaza continuu notiunile despre noi, fie bune sau rele. Auto-afirmarile, chiar si repetate la nesfarsit nu au nici cel mai mic efect benefic iar atunci cand rezultatul material difera , te demoralizeaza si mai tare . Mergand pe latura acestor „Self-help” books care din start te plaseaza ca un individ suferind de un deficit de incredere in sine/respect de sine (altfel nu le-ai citi), este dovedit stiintific ca din punct de vedere psihologic, persoanele cu valori scazute de „self-esteem” sunt primele care nu s-ar lasa convinse de tehnica auto-afirmatiilor, chiar daca o incearca din greu. Acesti indivizi pur si simplu nu cred in asemenea afirmatii deoarece in primul rand nu pun mare valoare pe propriile opinii, fapt demonstrat de William Swann/Robert Josephs, ambii Ph.D University of Texas-Austin (indivizii cu self-esteem scazut aveau nevoie sa auda de la altii ca au facut treaba buna pt a-si asuma creditul pt rezolvarea unei probleme). „Self Esteem-ul” este suma interactiunilor inter-personale pe parcursul intregii durate de viata, nu este un lucru pe care il schimbi peste noapte, citind o carte sau mergand 2 zile la curs de 2 lei.

Acestea 3 de mai sus le intalnesti in orice carticica, ascunse sub cuvinte frumoase, argumentari ambigue fara nici un inceput sau concluzie si mai des ancorate (aha, ajungem si acolo) in afirmatii de sustinere stiintifica inexistenta.

”(Promisiunea unei Rezolvari Rapide + Stralucire si Luciu Pseudostintific) x Public Credul si Naiv = Venituri Mari

Trecem la lucruri mai serioase, la notiuni pe care mai mult ca sigur le-ai intalnit in aceste carti, noul trend modern prin care oricine, indiferent de pregatire, coeficient de inteligenta sau aptitudini, devine un „uber-pradator” in domeniile pe care le vizeaza, calea infailibila spre „puterea interioara” si marile metode de dezlantuire a acesteia (suna apocaliptic , stiu...dar nu le-ati citit inca reclamele) : NLP

Programarea Neuro-Lingvistica a fost inventata in anii 70 de catre un lingvist (Grinder) si un matematician (Bandler) ambii avand interese comune in : oameni de succes, psihologie, limbaj si programarea calculatoarelor. O definitie concreta a NLP-ului nu poata fi data deoarece atat cei care au inventat-o cat si practicienii moderni folosesc un limbaj atat de vag si de ambigu ce denota concluzia ca pentru fiecare inseamna cate ceva diferit. Singura metafora care are un caracter recurent e ca NLP-ul sustine ca „ajuta oamenii sa se schimbe, invatandu-i cum sa-si programeze creierul”. De asemenea NLP-ul se bazeaza puternic pe notiunile de :

- inconstientul influentand constant gandirea si actiunea constienta, comportament si limbaj metaforic - puternic influentate de metodele folosite de Freud in „Interpretarea viselor” – Freud...suna frumos si oficial ....problema e ca aceasta este una dintre cele mai faultate lucrari ale sale, plina de idei pseudostiintifice respinse si contra-argumentate de comunitatea psihologilor de la aparitia lor...in timp au fost demonstrate a fi false sau eronate si urmatoarele notiuni freudiene, de asemenea intalnite si promovate pompos in NLP : scaparile freudiene,asocierea libera,Id, ego si superego, represia, regresia, proiectia, subliminalul, negarea,transferenta si contra-transferenta, sexualitatea infantila, complexul Oedip si invidia penisului ....dar incet, ain’t Hammer Time ! ...yet

-„hipnoterapia” inventata/dezvoltata de Milton Erickson. NLP-ul pune un mare accent (comercial) pe predarea de forme de comunicare, abilitati/metode de persuasiune si folosirea auto-hipnozei pentru auto-motivare si evolutie.

Cel mai raspandit tip de reclama :

„NLP can enhance all aspects of your life by improving your relationships with loved ones, learning to teach effectively, gaining a stronger sense of self-esteem, greater motivation, better understanding of communication, enhancing your business or career... and an enormous amount of other things which involve your brain”

Totul e roz si frumos, NLP-ul are cate ceva pentru oricine, atat pentru cei bolnavi cat si pentru cei sanatosi, fie ei indivizi sau companii. Suna prea frumos ? In 40 de ani de la aparitie au aparut practic legiuni intregi de „Maestri” certificati, care asemenea sofistilor din Grecia antica, merg din oras in oras cu scopul altruistic de a lumina intelectual pe oricine interesat....contra-cost. Nu dispera, au aparut si in Romania, impanzesc forumurile studentesti cu reclame discrete, te spammuiesc de nu te vezi daca intri pe site-urile lor si mai bine de atat , e NLP autohton.

Problema cu Bandler si Grinder e ca nici unul din ei nu erau genii...okay, erau anii 70, americanii inghiteau bucurosi orice gogoasa new-age pentru a-si acoperi traumele post Vietnam, nu a mai interesat pe nimeni ca acesti 2 indivizi era practic „nobodies” lucrand slujbe mediocre pe niste certificari la fel de mediocre. Prost nu e cel care vinde, ci cel care cumpara....americanii au excelat in ambele domenii (ca fapt divers , in 2009 un studiu a aratat ca americanii au cheltuit aprox. 563 mil. Dolari pe self-help books/tapes/courses...go figure ce era in anii 80). In timp, ca orice respectabil „money hungry shark” Bandler si Grinder nu s-au putut abtine din a nu se da in judecat unul pe altul, a rescrie fundamentele NLP-ului de zeci de mii de ori, mai de fiecare data discreditand complet fie lucrarile/plagierile/variatiunile juniorilor in domeniu (pe care tot ei ii certificasera ca „Maestri Practicanti”) fie chiar propriile lucrari.

Sa desfacem in bucati tot ce reprezinta NLP-ul :

Unele dintre primele lucruri invatate in NLP sunt „presupozitiile” (derivare din lingvistica unde desemneaza o „credinta de fundal”) ca :

„Harta nu reprezinta Teritoriul”...suna fancy, si se traduce ca : „O cunoastere directa si obiectiva a lumii exterioare este imposibila” sau mai literar „Iti creezi propria realitate”
„Resursele necesare unui individ pentru a evolua, se afla deja in interiorul sau”
„Orice comportament/atitudine are o intentie pozitiva ca factor declansator”

Referitor la presupozitiile NLP-ului, sociologii au plasat programarea neuro-lingvistica ca un factor uman de potentiala ingrijorare alaturi de mai toate miscarile new-age. Credinta „Harta-Teritoriu” e un factor specific care identifica NLP-ul in cel mai bun caz ca un element postmodernist in filozofie si chiar antagonistic stiintei.

Metodele specifice NLP-ului (de baza) care sunt predate :

1.Cercul Excelentei – predata intensiv la seminarii/bootcampuri, presupune crearea unui cerc magic pe sol, umplerea acestuia cu lumina imaginara, simboluri , sentimente si ganduri pozitive si apoi pasirea in mijlocul lui ->creste energia pozitiva si ocroteste impotriva influentelor negative

2.Tehnica Liniei Temporale – in teorie, iti permite miscarea libera in momente din trecut sau situatii din viitor cu scopul de a „schimba istoria”, a descoperi amintiri a unor abuzuri, indepartarea traumelor si de a crea noi realitati ale vietii viitoare (asemanator Scientologiei).

3.Indicii de miscare oculara – in teorie, prin citirea miscarilor oculare a unei persoane are ca scop determinarea proceselor mentale prin care ea trece. NLP-istii sustin ca poate fi folosita pentru a influenta, convinge sau schimba programarea subconstienta a altor persoane.

4.Calibrarea/”The Swish Pattern” – presupune manipularea unei imagini mentale cu scopul de a produce o schimbare in comportament. Ca exemplu frecvent, luarea imaginii mentale a unui cursant aflat in insecurtate in situatia de a vorbi cu o femeie, apoi imaginarea unei imagini/situatii mentale in care cursantul este increzator in sine, urmata de substituirea primei imagini (negative/nedorita) cu a 2-a, avand ca efect teoretic alungarea sentimentului negativ (in mod normal, se spune un „swisssssshhhhhhh” cand are loc schimbarea, dar am impresia ca s-a renuntat la asemenea circ din motive evidente , fiind inlocuita cu ceva mai elevat gen „respira adanc”)

5.Pozitiile Perceptuale – considerarea/analizarea unei situatii din punctele de vedere diferite a celor implicati -1.sinele, 2.ceilalti, 3. un observator neutru, 4. O eventuala perspectiva divina. Teoretic, are ca scop examinarea interactiunilor din prisma unor nivele mai elevate...practic, se cam bate cap in cap la capitolul obiectivitate cu „Harta-Teritoriu”

6.Disocierea Vizualo-Kinestetica – presupune imaginarea plutirii in afara corpului cu scopul de a te dezasocia de o experienta negativa

7.Modelarea NLP – metoda promovata cu scopul de a duplica comportamentul, expertiza, excelenta, atitudinea sau abilitatile expertilor/geniilor/oamenilor cu care intri in contact. In teorie este procesul prin care se descopera distinctii relevante ale unui individ, apoi secventionarea lor prin copiere.

8.Modelul BAGEL : un simplu acronim pentru intelegerea modului de acordare a prioritatii comportamentului unui individ, intr-o conversatie sau negociere. Pe scurt :
-Body posture (ex: aplecarea in spate, barbia ridicata si respiratia superficiala denota reprezentare vizuala)
-Accessing cues (ex: fluctuatia tonalitatii vocale sau a tempoului indica reprezentare auditiva)
-Gestures (ex: gestica care denota reprezentare kinestetica)
-Eye movements (Miscarea oculara)
-Language patterns (argumentare senzoriala, ex: "Uite!", "Suna bine!" sau "Simt asta...")

Marea intrebare care se pune este : Functioneaza cu adevarat ? Sau este un mare bullshit ?

OPRESTE-TE AICI !
GANDESTE-TE pentru cateva secunde asupra celor scrise mai sus. Foloseste aceste MOMENTE PRETIOASE pentru a evalua IMENSUL POTENTIAL pe care NLP-ul ti-l poate DEBLOCA si DEZLANTUI asupra CELOR DIN JUR....Incet incepi sa INTELEGI adevarata PUTERE a NLP-ului si CONSTIENTIZEZI multitudinea de CONSECINTE POZITIVE pe care le va avea asupra NOII TALE VIETI....la fel de incet scoti bani din buzunar pentru diferite consultatii, seminarii sau carti - textul de mai sus e un model classic de text gasit in diferite variatiuni pe site-urile lor, de obicei avand o introducere cu o frumoasa povestioara/anecdota...mai multe pe tema acestor fantezii, mai jos.

Desi este usor observabil cat de mult accent se pune pe aspecte superficiale ale comunicarii si influentei, NLP-ul continua cu detalii pseudostiintifice referitoare la aceste aspecte...din nou, in loc sa-si concentreze atentia la ceea ce spune interlocutorul, cursantul se concentreza la modul in care acesta vorbeste

Okay tovarasi.....it’s Hammer Time !

Un lucru care toti „Maestri”/”Practicantii”/”Guru” uita discret sa-l mentioneze....e ca nimic din ce e scris mai sus nu are sustinere empirica. A da, probabil l-ai auzit pe Xsulescu mare maestru incornorat certificat si recunoscut international in cinspe mii de tari sustinand mare si tare rata de succes a metodelor pe care le vei plati, sau ai citit in cartea lui zeci de referinte imaginare la alte opere din acelasi spectru (un gen de Noul Testament citeaza ca sursa sigura si oficiala...Vechiul Testament), citate marete a altor multi-premiati-aplaudati care certifica autenticitatea si oficialitatea celor pe care le citesti (si Pavel il cita pe Matei)....un adevar minor e ca orice cursant care si-a platit taxa de intrare la seminarii, l-a si absolvit....un adevar major e ca totul e o inventie nejustificata, mai trist, una pe care ai dat sau erai pe punctul de a da bani seriosi (cam 12 milioane cel mai ieftin bootcamp de 3 zile, cam 2 milioane intrarea la cel mai ieftin curs, pretul cartilor creste cu cat „aprofundezi materia”).

Experti NLP"...pfff asta m-a amuzat enorm intotdeauna...e acelasi lucru cu "baiatu nr 1" titlu onorific atribuit de baietii de la scara blocului pe care i-ai platit continuu sa-ti fie prieteni, titlu care nu iti mai foloseste absolut la nici o alta scara de bloc, unde alti baieti dau si ei titluri asemanatoare contra-cost si te mai si sanctioneaza ca detii unul care nu e dat de ei....marile dovezi ale NLP-ului sunt "povestile de succes ale oamenilor din echipa lor" sau a "fostilor clienti" desi probabil i-au ridicat la rangul de "prieteni / colaboratori" ca sa le mentina iluzia.

Din anii 80 pana in prezent, stiinta a supus la nenumarate teste si experimente toate afirmatiile si metodologia NLP-ului....Pe scurt : Epic Fail! Pe larg ?

Orice ramura stintifica de care NLP-ul a incercat sa se agate pentru a-si spori credibilitatea, si-a recuzat in mod oficial si sustinut separarea de acest scam. (NLP-ul are mai nimic in comun cu neurologia, lingvistica sau respectabila subdisciplina a neuro-lingvisticii)

O analogie mai simpla este diferenta dintre astologie si astronomie. Stiinta nu a prezentat vreodata nici macar un singur caz ca astrologia are vreun efect predictibil dar a demonstrat si sustinut empiric astronomia...In momentul de fata, la 30 de ani de la infiintarea NLP-ului, acesta este pe picior de egalitate cu astrologia : multa lume crede in ea si are impresia ca pentru ei individual uneori are efect, dar la scara larga, supusa repetitiei in timp si analizei obiective, rezultatele sunt nule de fiecare data asezand frumos NLP-ul in marele cos de gunoi al „money scam-urilor” internationale, alaturi de : Cathartic Therapies, Recovered Memory Therapies, Humanistic Psychotherapy, Behavioural and Cognitive Therapy, Strategic Family Systems Therapy, NLP, EFT, CBT, BCBT, DHE, EMDR, Gestalt Therapy, Implosion Therapy, Palm Therapy, Person Centred Therapy, Primal Therapy, Reframing, Thought Field Therapy, Direct Exposure Therapy, Spiritual Therapy

Macelul Stiintific

In Jurnalul Dezvoltarii Resurselor Umane (1997) , prof. Dr. Von Bergen scria ca „ In relatie cu intelegerea curenta a neurologiei si perceptiei, NLP-ul este o eroare” si „ NLP-ul nu face fata scrutinului stiintific”. In Imbunatatirea Performantei Umane (1988), prof. Druckman sustinea ca „in loc sa fie ancorata in teoria neurologiei stiintifice contemporane, NLP-ul este bazat pe o serie de metafore depasite referitoare la functionarea creierului si este plina de numeroase erori faptuale”

In urma unei intregi baterii de studii si experimente controlate desfasurate intre 1976 si 1988, USNRC (United States National Research Council) in raportul elaborat sub supravegherea unei comisii formate din 14 experti academici mentiona ca : „Individual si ca grup, toate aceste studii, esueaza in a prezenta o baza empirica care sa sustina eficacitatea sau veridicitatea metodologiilor NLP. Comitetul nu poate recomanda nimanui, angrenarea in sau folosirea acestor tehnici invalidate”. Pe langa aceasta, si Armata SUA, interesata de afirmatiile NLP si-a inceput propriile testari prin Proiectul Jedi, concluzionand cu afirmatia directorului tehnic al Institutului de Cercetare Militar, Edgar Johnson – „ Pur si simplu, toate datele pe care le-am acumulat, ne arata ca nu au nici un rezultat”. Imediat, in 1989, renumitul psiholog M. Heap (Principal Clinical Psychologist for Sheffield Health Authority) declara „ NLP a esuat atat in a prezenta dovezi concludente pentru modelul NLP cat si in a oferi dovezi asupra eficientiei lui” concluzionand „ ipoteza ca o persoana sa aiba un Sistem Reprezentational Preferential (PRS – big mojo intre guru) observabil in alegerea cuvintelor sau prin intermediul directiei miscarilor oculare, se dovedesc a fi ambele false si nefondate”

NLP-ul foloseste o game variata de idei si notiuni bombastice inducatoare in eroare care exemplifica notiunea de pseudostiinta moderna. De exemplu, „dirijarea/leading” si „adaptarea/pacing”, 2 subiecte de interes pt orice cursant, mai ales ca sunt prezentate ca fiind relationale cu persuasiunea. Experimentele au aratat ca atunci cand la seminarii, ipoteza Mirroring-ului este explicata cursantilor, acestia au tendinta de a considera persoana care o foloseste ca fiind convingatoare, dar atunci cand aceasta nu este explicata ci doar folosita, tehnica este privita ca fiind iritanta si producatoare de confuzie. In doctrina de specialitate, Mirroring-ul este cunoscut ca denumirea de „Efectul Cameleon” si este doar un efect, nu o tehnica care ajuta comunicarea.

In 1996, prof Singer declara ca „nici unul din fondatorii NLP-ului nu afacut vreo cercetare prealabila pt a demonstra corectitudinea modelor, desi promoterii si publicistii continua sa foloseasca termeni stiintifici, psihologici sau tehnologici in descrierea NLP-ului”. E de inteles ca in anii 70, neurologia, in prisma descoperirilor succesive asupra functionarii creierului, capatase un impuls uimitor de popularitate, noutatile fiind prezente pe prima pagina a marilor publicatii....de aici, adaugarea termenului „Neuro” la un titlu conferea un aer de atractivitate si respectabilitate oricarui produs, pacalind usor consumatorii in a se inscrie la seminarii sau in a cumpara carti.

Prof. Willem Levelt declara ca : „NLP-ul nu este informat asupra doctrinei lingvistice, este bazat pe vagi teorii care sunt depasite de mult, conceptele lor lingvistice nu sunt construite corespunzator sau sunt simple fabricatii si concluziile sunt bazate pe premise eronate. Teoria si practica NLP nu are nimic in comun cu neurologia si cu lingvistica sau cu informatica si teoriile programarii. Conceptele folosite, desi eronate si fara nici o baza teoretica, sunt construite sa fie doar atragatoare si sa calmeze potentialele suspiciuni”
Profesorii de psihologie Winkin si Beyerstein au asociat NLP-ul cu exemplul clasissic de peudostiinta numit „phrenologie” clasificandu-l ca „tehnica de auto-dezvoltare pseudostiintifica” din aceasi categorie cu EST (Landmark Forum – alt bullshit) si Dianetica (Scientologia).Psihologi ca Singer sau experti in management ca Von Bergen au criticat si nerecomandat folosirea NLP-ului in domeniile de management sau resurse umane.

Chiar mai nou, NLP-ul a fost identificat ca una din top 10 cele mai discreditate interventii in urma unei cercetari publicate de catre Norcross et all (2008 - John C. Norcross, Thomas P. Hogan, Gerald P. Koocher - Clinician’s Guide to Evidence-based Practices. Oxford University Press, USA)

In concluzie, stiinta a demonstrat ca :
1. Folosirea sistemelor de reprezentare nu joaca nici un rol semnificativ in comunicare.
2. Utilizarea predicatelor nu are nici o influenta in construirea sau imbunatatirea raportului inter-personal
3. Copierea/mimarea indicilor oculari nu are nici un impact semnificativ (fie pozitiv sau negativ) cand este utilizat in interactiunile inter-personale

Pe intelesul tuturor, NLP-ul este pseudostiinta deoarece are urmatoarele caracteristici :

-folosirea unui limbaj obscurantist ne-argumentat cu simplu scop de a-si spori credibilitatea (meta-program, parapragmatism, sub-modalitati – what a load of crap)
-lipsa totala a unei conectivitati cu principii stiintifice recunoscute
-folosirea exagerata ca dovada unica a experientelor personale si a dovezilor anecdotice (explicam mai jos si maimutareala asta)
-utilizarea exagerata a ipotezelor ad-hoc si a tehnicii de inversarea a greutatii dovezii cu scopul de a-si imuniza afirmatiile de orice tentativa de contestare (explicam imediat si tehnicile astea de 2 lei)
-accentuarea exagerata doar a confirmarii in defavoarea aprofundarii explicative ( ai sa auzi mereu ca intorc discret intrebarea „De ce? / Din ce cauza ?” inspre „Cum ?”)
-absenta unor conditii limitative (este „extrem de puternic si poate fi folosit pentru orice”)
-folosirea unor explicatii de natura mistica cu scopul de a se imuniza de verificarea eficientei (prostii gen „NLP-ul nu poate fi cuantificat din cauza plenitudinii de factori” sau „fa ceea ce merge”)
-evitarea cronicilor/analizelor celor din jur, impreuna cu folosirea tehnicii de inversare a greutatii dovezii dinspre cei care fac afirmatii (NLP guru) catre cei care testeaza afirmatiile (comunitatea stiintifica)

Raspandirea NLP-ului si fanatismul de care dau dovada cursantii are ca sursa confuzia/eroarea sistematica cognitiva la care mintea umana este predispusa, tehnica folosita si promovata in mod excesiv in seminariile/bootcampurile acestora. Toate formele si terapiile de self-help au ca explicatie efectul placebo, presiunea sociala, tratamentul superficial simptomatic in defavoarea celui in profunzime si mai ales exagerarea unor succese aparente minore prin atenuarea, negarea sau chiar ignorarea completa a esecurilor. Cand sunt contestati, acesti maestri manipulatori iluminati apeleaza la tehnici ieftine de distragere a atentiei prin prezentarea de anecdote sau marturii fictive ale membrilor din care reies clar comparatii pre si post tratamentul primit de la ei.

E nostim cum pe toate site-urile sau in toate pamfletele/brosurile, cartile lor dai peste titluri flashy ca “Evita sa fii manipulat/invata cum sa identifici tipurile de agresori” , truc ieftin de atragere a atentiei (toate titlurile sunt gandite in acest fel) urmata de alte trucuri ieftine de manipulare, plasandu-te din start in postura victimei manipulata de catre altii, indemnandu-te sa iti alegi si tipul de agresor dintr-o lista de obicei foarte sumara (4 maxim 6) plina de tipologii expirate .....dar isi atinge perfect scopul : simultan ti-a atras atentia dandu-ti falsa impresie ca ai invatat ceva nou, dar ti-a si deviat atentia dinspre manipularea de amploare in care ai intrat (cand ai un ciocan in mana, toate lucrurile din jur iti par a fi cuie). Daca tot vorbim de manipulare, sa prezentam principale moduri de manipulare psiho-sociala prin care NLP-ul isi atrage clientii (nu ,nu sunt alea din listele lor ) :

1.Crearea unei Fantome : - Un tel/goal momentan absent dar care arata real si posibil – lasa impresia ca poate fi usor obtinut prin intermediul dozei potrivite de efort, a credintei sau metodei potrivite sau cu o suma potrivita de bani, cand in realitate este intangibil. Literatura NLP si Self-help e o adevarata groapa fara fund bantuita de asemenea fantome variind de la imbunatatirea uimitoare a memoriei, slabit si renuntatul la fumat pana la performante si potential nelimitat, respectiv imunitate totala la manipulare si actiunea unor presupuse energii negative . Toate aceste fantome sunt insotite de obicei de o plenitudine de adjective sau termeni msitici asociati ..."secretul","ritualul","metoda clasificata","subliminal","puterea ascunsa/necunoscuta/nebanuita/de neimaginat" etc. Fantomele servesc si ca mecanisme efective de propaganda, NLPistii exploatand sentimentele de inferioritate si frustrare ce decurg din esec prin oferirea modalitatilor aparente de a prinde fantoma.

Ca etapa primara, e imperativ sa convingi subiectul de existenta si posibilitatea de a prinde Fantoma. Adesea doar mentiunea expresa a avantajelor oferite de ea e de ajuns sa buimaceasca orice recrut. LA urma urmei, cine nu si-ar dori sa fie mascul Alpha, o viata sexuala mai buna, sa debordeze de incredere in sine , sa memoreze in 10 min Shogunul sau sa scape complet de stres, toate la pretul de maxim 200 Ron intrarea ? Frica de a pierde fantoma este de asemenea folosita la maxim pentru a motiva credinta in existenta ei ("iti ratezi complet sansele la interviul urmator, vei fi mereu victima manipularilor altora, pierzi toate oportunitatile ce ti se ofera" etc)

2. Intinderea unei capcane de rationalizare - o "capcana de rationalizare" este bazata pe premisa : obtine devotamentul persoanei catre cauza cat mai repede posibil - odata ce devotamentul a fost facut, natura gandirii se schimba de la sine. O persoana devotata unei cauze nu mai este asa de tare interesata in a evalua atent meritele decursului unei actiuni ci devine mai interesata sa dovedeasca ca el/ea are dreptate. Devotamentul catre o pseudostiinta poate lua intorsaturi tragice, de exemplu sinuciderile in masa ale cultului Jim Jones. Suprema intrebare este "De ce ti-ai ucide familia si apoi te-ai sinucide, la comanda altuia? " Privit din exteriorul cultului pare ciudat, dar privit din interior totul pare natural. Jones a inceput prin a cere adeptilor sa faca mici dovezi a devotamentului (mici cadouri bisericii, prezenta la slujbele nocturne saptamanale etc) si apoi a crescut treptat nivelul devotamentului (prezenta mai indelungata . juraminte, admiterea publica a pacatelor si pedeapsa, vanzarea caselor, mutatul in padure si in final sinuciderea) - fiecare pas este un pis minor in aparenta - acolo unde cei din exterior prevad ciudatul rezultat final, cei din interior experimenteaza o spirala in continuua crestere a unui devotament in continua expansiune. NLP-ul functioneaza pe acelasi principiu, folosind ceea ce in psihologia sociala este cunoscut ca tehnica "piciorului pus in usa" : se incepe cu cateva cereri minore (completarea unui formular, ascultarea gratuita a unor pasaje audio, efectuarea unui rezumat la o lectura gratuita. exprimarea parerilor, prezenta la un seminar gratuit etc) si apoi se trece la cererile majore (bootcampuri scumpe, serii de carti, abonamente platite la cursuri scrise sau seminarii, sedinte de consiliere privata etc). Primele cereri minore stabilesc devotamentul si implicarea...Nu ai fi participat si ti-ai fi dus la capat primul set de cereri daca nu ai fi fost interesat si nu ai fi crezut in posibilitatea rezultatelor finale - ai cazut in capcana de rationalizare.

Odata asigurat devotamentul subiectului, este nevoie de suport social pentru a creste aderenta individului la noile pseudo-credinte, lucru realizat prin urmatoarele tactici :

3.Fabricarea surselor de credibilitate si sinceritate - Mai pe scurt, crearea unui set de gurus, conducatori abili, mistici etc sau a oricarei alte autoritati puternice cu iubita/adorata de catre publicul general, urmata de generarea unui set de calificari personale. Cerificatele de practicant NLP sunt acordate ca painea calda de obicei la sfarsitul unei durate de 3 zile (weekend) obtinerea acestora fiind automata in momentul in care ai platit intrarea. In promovarea lor, “Maestrii” produc si carti ( brosurele mai degraba) cu tente altruiste (gratis) dar aspect oficial in care promit aprofundarea tehnicilor mai avansate in lucrarile viitoare (care nu vor fi gratis) sau subliniaza prezenta acestor tehnici in cursurile/seminariile/bootcampurile lor (platite).

Credibilitatea surselor este un mod eficient de propaganda din cel putin 2 motive : in primul rand, adesea procesam mesajele persuasive intr-o stare de semi-constienta, petnru ca nu suntem motivati sa gandim, nu avem timpul nevesar la dispozitie sa luam totul in considerare sau pur si simplu ne lipseste abilitatea de a intelege problema. In asemenea cazuri prezenta unei surse de credibilitate conduce repede individul spre concluzia aparenta ca mesajul are merit si ar trebui acceptat. In al 2-lea rand, o sursa de credibilitate poate opri un interogatoriu...cine iti da tie dreptul sa contesti un guru, expert, maestru, practicant certificat sau chiar un sincer cautator al potenialului ascuns al vietii ? O asemenea autoritate certificata nu poate fi gresita - mesajul implicit : problema esti tu, in loc sa contesti, de ce nu ti-ai suspenda gandirea liniara faultata pana cand obtii intelegerea dorita ?

4.Stabilirea unui Granfalloon – notiune definita initial de Kurt Vonnegut, care presupune o mandra asociere de fiinte umane , total lipsita de scop dar orientata spre elitism. Granfalloon-urile sunt puternice mecanisme de propaganda deoarece sunt usor de creat si odata infiintate, granfalloonul defineste total realitatea sociala si noua identitate a membrilor sai, prin :

- ritualuri si simboluri proprii - acestea nu doar creaza identitatea ci si reprezinta obiecte ce pot fi vandute pentru profit
- jargon si credinte/idei pe care doar membrii pe inteleg si accepta - impunerea termenilor proprii este o metoda eficienta de control social folosita pentru a organiza interpetarea evenimentelor petrecute.
- teluri/goluri comune - folosite nu doar pentru a defini grupul dar si pentru a motiva actiunea cursantilor in incercarea de a le atinge
- sentimente/stari comune - avand in vedere ca sunt la "comun" intaresc sentimentul de elitism al mai noului format "noi"
- informatie pseudo-specializata - ajuta cursantul sa se simta "special" deoarece el este in in categoria de "noi stim" (voi nu)
- inamici comuni - dusmanii sunt foarte importanti deoarece orice pseudo-maimutoi va avea nevoie sa arunce in carca cuiva problemele si esecurile sale

In concret Granfalloonul capata forma incipienta la primele seminarii, atingand apogeul in bootcampurile outdoor unde se pune accent pe nevoia de apartenenta sociala la un grup, mentalitatea de grup sau controversa ingroup-outgroup....se fac liste de activitati de grup care privite in ansamblu par fara logica iar totul culmineaza cu „experientele personale” promovate frumos sub egida „ asculta si invata din experientele noastre, colaboratorilor si studentilor nostri”, creand impresia unui elite selectionate viguros. In realitate, toata informatia pe care un membru o primeste este conditionata de granfalloonul respectiv iar orice critica, esec este atribuit celor din afara. NLPistii se folosesc de exercitii respiratie si meditatie puse in exemplu fie intre ei, fie pe membri noi profitand de granfalloonarea adhoc a publicului prezent..."Priviti ce linistit si lipsit de stres se simte Eugen acum. Sa-l aplaudam pentru voluntariat is determinarea de care a dat dovada" iar Eugen sta si se gandeste "Oare asa este sau nu a avut nici un efect?"...priveste in jur si grupul il aplauda profund impresionat de rezultat...a zgaltai in vreun fel barca acum ar fi nepoliticos...in plus si asa a venit aici cautand sa-si mareasca valoarea sociala...

Intr-un experiment, psihologul Henri Tajfel si-a adus subiectii in laboratorul sau, a dat cu banul si in mod aleator i-a impartit in 2 grupuri X si W. La sfaristul studiului, straini total se comportau cu cei din grupul lor ca si cum au fi fost rude si cu cei din grupul opus ca si cum ar fi fost cei mai aprigi dusmani.

5.Construirea de puncte de interes/atractie vivide – O anecdota prezentata cu un joc scenic plin de viata poate lasa o impresie de lunga durata. NLP-ul e plin de povesti despre practicanti/maestri vindecand fobi in mai putin de 10 minute, despre cum au invatat femei casnice sa puna la pamant maestri in artele martiale prin incetinirea perceptiei, declansarea memoriei fotografice etc (alta fantana fara fund). O prezentare energica are mari sanse sa fie usor memorata si cu greu respinsa. Nu conteaza cate argumente logice sunt prezentate sa contrazica afirmatiile si povestioarele unui NLPist, el intotdeauna va gasi o modalitate sa si le argumenteze printr-o alta cu o prezentare si mai vivida.

6.Atacarea oponentilor prin Insinuare si asasinarea caracterului – in mai toate grupurile vei intalni povestioare despre cum criticii si oamenii de stiinta sunt de fapt motivati de gelozie si invidia ca nu inteleg NLP-ul , sau existenta unei conspiratii generale printre psihologi care prefera sa te taxeze ani intregi in sedinte in loc sa te indrume spre un tratament instant cum e cel din NLP. Asasinarea caracterului combinata cu insinuarea e cel mai parsiv mod de manipulare si adesea trece de limitele moralei , atacand direct pe cei din jurul tau si desfiintand sau punand sub semnul intrebarii relatiile deja existente ...nimic nu scapa, parintii, profesorii, anturajul, societatea si autoritatile , toate obstacole in fata adevaratului tau potential, factori care ti-au taiat aripile pana acum , limitandu-te sau orientandu-te mereu in directiile vrute de ei.

De ce este Insinuarea o tehnica de propaganda atat de puternica ? Din punct de vedere psihologic, avem trei clase de raspunsuri : In prima, insinuarile schimba total agenda discutiei ; in a doua, insinuarile incita la indoiala asupra caracaterului persoanei atacate, indoiala care creste in ritm alarmant atunci cand exista putina sau zero informatie pe care sa se bazeze un eventual rationament. In ultima, insinuarile au un efect de alungare, tinta atacului incepand treptat sa se intrebe daca reputatia sa merita lupta respectiva mai ales daca atacantul ameninta si cu un proces desi se stie de la inceput de neseriozitatea lui.

7.Folosirea tehnicii de Inversare a Greutatii Dovezii – siretlic ieftin utilizat la maxim in NLP in special in prezenta unui auditoriu asupra caruia “Guru-ul” isi constientizeaza influenta. Isi are originea in practica judiciara anglo-saxona iar ca modus operandi presupune ca atunci cand un atac/o afirmatie/o contestare argumentata in prealabil si dovedita oficial este facuta la adresa afrimatiilor/actiunilor individului (NLP-istul in cazul de fata) acesta sa conteste exagerat veridicitatea dovezilor distragand atentia de la faptul ca el nu si-a justificat in nici un fel afirmatiile initiale.

8.Folosirea Ipotezelor Ad-hoc – O astfel de ipoteza este cea creata sa combata imediat fara o argumentare veridica, credinta sau opinia cuiva. Ele pot varia de la forme vagi gen “ Misterioase sunt caile Domnului” atunci cand realitatea nu se ridica la asteptarile religioase , pana la cele mai complexe prezente in pseudostiinte, gen un medium care sustine ca experimentul sau a esuat din cauza energiilor negative emanate de catre sceptici (a se citi ca experimentele pot avea succes doar in prezenta adevaratilor credinciosi). In NLP, cel mai adesea o intalnesti sub o forma care include si o intentie de recrutare, respectiv “Nu vorbi daca nu ai incercat”

9. Folosirea Pre-Persuasiunii - consta in aranjarea arenei in asa fel incat sa castigi, in cele mai multe cazuri fara a ridica nici macar un argument. Aici, trecerea prin cel putin 3 etape este imperativa : Prima etapa, stabilirea naturii problemei respective fie prin crearea unei probleme/boli fictive pe care tu sa o vindeci/tratezi , fie prin diferentiere (gen "Tehnicile/metodele noastre NLP/Self-Help sunt mult mai avansate decat cele demonstrate de stiinta a avea zero efecte. Nu te lasa pacalit de inselaciuni, incearca metodele demonstrate ale expertilor nostri (Duhhh !)". A doua etapa este stabilirea asteptarilor/sperantelor - Acestea ne pot determina sa interpretam informatii ambigue intr-un mod care sustine ipoteza initiala. (de ex: Faptul ca marele guru vine la seminarii intr-un BMW de ultima serie e dovada clara ca l-a dobandit prin folosirea la maxim a puterii interioare si e marturie veridica ca viata sa s-a imbuntatit in urma metodelor pe care le preda). A treia etapa este de a specifica criteriile de decizie, folosita in NLP prin exagerarea importantei experientelor personale si promovarea lor ca date, aruncand astfel greutatea dovezii de pe umerii celui care afirma pe umerii celui care critica.

10. Folosirea Persuasiunii Auto-Generate - construirea subtila a situatiilor in asa fel incat recrutii sa convinga pe altii in mod independent. O intalnim zilnic la reprezentantii de vanzari cosmetice, Avon sau ce-o mai fi....clientii sunt recrutati ca un test al credintei lor in ceea ce li se preda sau in speranta castigurilor financiare si cu cat incearca mai tare sa promoveze "produsul" respectiv cu atat devine mai convins de valoarea lui. Vei vedea NLPistii cerand cursantilor sa raspunda la toate obiectiile cu marturii personale (ceea ce fac ei in mod frecvent) - acesta este secretul motivarii celor din jur....pe de alta parte este si secretul convingerii personale.

NLP-ul se agata de uneori disperata nevoie a oamenilor cu probleme de ordin psihologic : neuroticii, depresivii, sau cei care sufera de anumite fobii – indivizi care de cele mai multe ori iau totul de bun. Nevoia de validare sociala si compasiunea altora provoaca in timp, dependenta, scopul suprem al oricarui NLP-ist.

NLP si Self-Help – Descopera Puterea Deceptiei si Auto-sugestiei

Vorbeam de anecdotele folosite in mod frecvent atat in cursurile lor cat si ca modalitate de aparare atunci cand cineva le da peste nas...peste tot, au fix aceasi structura, majoritatea fiind variatiuni pe aceasi tema, copiate de la strabunici (de ce sa repari ceva daca nu e stricat ?) si adaptate doar la persoana guru-ului care le spune. Elementele urmatoare sunt imperative deoarece se leaga direct de tehnicile manipulative prezentate mai sus :

- guru-ul in centru sau in legatura directa stransa cu subiectul principal (prieten/ruda) a carui identitate este cat mai difuza dar in orice caz contine un titlu edificator care denota functie respectabila cu valoare sociala ridicata (medic/director/profesor/astronaut/apostol/arhangel etc)

- prezenta unei companii/auditoriu compus din indivizi dornici sa asimileze informatie pt dezvoltarea personala/profesionala aflati deja pe drumul cel bun (studenti/absolventi/masteranzi/doctoranzi) + bonus prezenta fizica intr-o institutie oficiala care impune incredere, total nementionata

Cele 2 de mai sus merg perfect pentru a crea impresia de "cert/oficial/de incredere" a guru-ului prin apartenenta sa la cercuri de asemenea rang social, binenteles fictive. De asemenea, se contureaza incet granfalloonul si se prezinta discret faptul ca „Fantoma” inventata a avut rezultate in cazul altora, membri exclusivi, dar tipologii cu care cei ce asculta anecdota se identifica usor.

- afectiune/stare de disconfort generala puternic mediatizata si intalnita la mai toate categoriile de varsta, indiferent de pregatirea profesionala (stres/lipsa reciprocitatii afective din partea sexului opus/dezamagire la limita depresiei/neincredere in societate/fobie legata de propiile competente sau viitor) adusa in discutie de catre un subiect cu caracteristici de identificabilitate generala

- nelipsitul "fast-forward epic" in care se prezinta umil si discret ca tehnica recomandata a avut un efect uimitor in cel mai scurt timp posibil

- un element de misticism total nefundamentat si imposibil de dovedit dar a carui mentiune fie favorizeaza subiectul principal si afirmatiile sale (in cazul contestarii acestora) fie pune pe ganduri/in dilema personajele oficiale dar total fictive din povestioara

Din lista tampeniilor classice pe care le vei auzi (sau dupa care poti identifica usor un sectant NLP) in prelegerile lor merita mentionate urmatoarele :

-„Nimeni nu este defect sau gresit” / „Nu exista esec, doar feedback” – prima e simpla, daca propozitia respectiva e adevarata , de ce fie ar cauta cineva remedii de imbunatatire fie ar preda cineva asemenea tehnici care par inutile in umbra declaratiei facute ? a -2-a e mai tricky dar merge pe aceasi latura de perseverenta in obedienta

-„Daca cineva poate face un anumit lucru, oricine poate invata sa il faca” – face parte din metodele principale de marketing, intalnita sub diverse variatiuni gen „Invata cum isi folosesc geniile creierul”/ „Afla secretele oamenilor de succes” /”Foloseste-ti puterea mintii precum geniile” bla bla ...e nostim cum asta vine din partea unor indivizii care sustin ca ei inteleg creierul uman si te pot ajuta sa ti-l reprogramezi pe al tau, facandu-te sa crezi ca singurul lucru care diferentiaza o persoana normala de Einstein, Pavarotti sau Campionul Mondial la aruncat Butuci, e ...NLP-ul. La fel, daca ai rescrie de 1000 de ori operele lui Freud, ai copilari si trai in fix aceleasi conditii atunci ai mari sanse sa ajungi a gandi la fel ca el..in teorie....in practica, termenul stiintific este "batshit insane"

-„Mintea nu percepe diferenta intre realitate si imaginatie” – avand in vedere rata mica de indivizi care au scapat vreodata basma curata intr-un proces invocand „nebunia” ca motiv pentru faptele comise, e cam evident ca in lumea reala asemenea afirmatie e la limita pateticului cu hilarul... binenteles, NLP-isitii se ascund sub notinea de "subcontient" aceasta gaura neagra ideologica in care nimeni nu stie ce se intampla cu adevarat, in afara de ei , deoarece ne utilizam limitat creierul ...ceea ce ne duce la ->

-„Ne folosim maxim 10-15% din capacitatea creierului” – yap, simpla propagare a acestui mit ar trebui sa te faca sa te ridici frumos, sa ceri guru-ului atat banii inapoi cat si sa-l iei la intrebari referitor la cate clase a terminat sau de unde si-a comandat diploma ca vrea si bunica una dar nu e sigura ca nu da coltu maine-poimaine asa ca e necesara versiunea „imprimanta”. Cu toate acestea, stai si te uiti uimit ca mai in tot ce tine de NLP, banana asta ideologica inca e promovata....binenteles se leaga de tot mumbo-jumbo-ul lor cu subconstientul si nenea Freud si daca ar admite-o si-ar cam taia craca de sub picioare.

-„NLP-ul e doar inceputul, pentru a ajunge cu adevarat maestru, trebuie sa urmezi si tehnici avansate de meditatie, hipnoza, whatever..” – cam asa reactioneaza un NLP-ist prins cu motanu’n sac. Daca mentionezi numele de Bandler si faptul ca era dependent de droguri sau ca a fost acuzat de crima (mare mit ca a scapat de condamnare utilizand NLP-ul, cand de fapt si-a angajat o legiune formata din cei mai scumpi avocati) imediat guru-ul cu care discuti trece pe modul „evolution” in care se desprinde de Taticul NLP-ului si pozeaza in marele Neo reformator al modelului, studiind intens timp de enspe mii de ani hipnoze si meditatii arhi-cunoscute ca fiind „money-scams”, cel mai adesea Meditatia (Jose) Silva...suna frumos si asta nu ? de fapt suna cam asa de frumos (and i shit you not, asta e reclama de pe site-ul lor ) :

-„you will be given names and locations of random people unknown to you and you will receive information on them and their state of health through intuition”
-„you will then be trained to use distant healing to help these people accelerate their rate of recovery”

Poate faptul ca nici Silva nu are vreo sustinere empirica in afara de „ marturii personale/one million graduates worldwide/over 10 millions books sold” ar trebui sa te puna pe ganduri. Despre tampeniile de genul folosirii hipnozei Ericksoniene (alta pseudotehnica care merge doar pe cei care o predau si pe cei care au dat bani sa o invete) retine doar atat : stiintific s-a demonstrat ca nu poti comunica direct cu subcontientul decat prin metoda evidenta a auto-sugestionarii

-„NLP-ul are aplicare uimitoare in seductie” – prinde tare la tineretul masculin virgin sau la si mai lamentabilii loveable loosers trecuti de 30 de ani a caror lista de „Mari succese cu sexul opus” include high-lighturi ca „i-a zambit fata de la paine in `92 in liceu” sau „i-a pus mana pe umar Marioara in facultate cand i-a terminat de scris licenta si i-a dat-o”. Vei auzi o gramada de barbologie pe tema Mirroringului in interactiunea cu o femeie....am scris deja un post mult mai amplu in care am prezentat unde te duce „copierea” unei femei, nu ma mai repet. Pe scurt tot ce recomanda NLP-ul si Self-Books-urile referitor la seductie poate fi rezumat in urmatoarele idei : a) spala-te si imbraca-te cu ceva decent pt a arata prezentabil; b) invata sa vorbesti cat mai corect din punct de vedere gramatical; c)mergi intr-un loc unde merg si un numar ridicat de femei; d) ia-le la rand si incearca-ti norocul cu toate - opreste-te la cea care zice "DA"; - Game Over ! Felicitari ! Esti un adevarat maestru al seductiei (you dumb shit)

-"Rapport Building - Construirea raportului in interactiunile cu cei din jur" - pe scurt, o tehnica a micro-managementului comportamental care pe langa fapul ca nu produce nici un rezultat concret, mai are si tendinta de a enerva/irita interlocutorii. Pentru o "metoda" care se axeaza pe puterea interioara a individului, NLP-ul cam care mult prea mult studiu si analiza detaliata a comportamentului altuia (meta-model my ass). Daca am urmari interactiunile din lumea animala, am obsrva cu usurinta ca ele nu depun niciodata efort in a construi raport...explicatia e simpla : din cauza valorii mari a factorului de naturalete si congruenta in comportmentul individual, animalele nu-si pierd aproape niciodata raportul pe care il stabilesc. NLP-ul pe de alta parte, te orienteaza in directia opusa , incurajand tehnici ambigue si artificiale prin care sa-ti imbunatatesti raportarea inter-personala, acolo unde solutia cea mai eficienta este de a deveni mai natural si mai congruent in naturaletea pe care o exerciti. NLP-ul te obliga treptat sa devii "dependent de o tehnica/metoda" pentru a te schimba, orientandu-te spre marea capcana de marketing a repetitiei...daca esti slab, tehnica va fi puternica. Preferi sa te raportezi artificial in interactiunile umane sau te inter-conectezi natural ?

-„Devii un detector de minciuni uman , expert in limbajul trupului” – e posibil daca aprofundezi anumite materii sustinute empiric si destul de greu accesibile, dar in nici un caz prin tehnicile de 2 lei gen BAGEL promovate de NLP, in care orice durere de spate e confundata cu o invitatie la sex si orice privire in jos inseamna „Sho pe ea flacai !”. Binenteles exista anumite metode de comunicare non-verbala bine definite din punct de vedere cultural , cum ar fi ridicarea dosului palmei la cineva urmata de coborarea tuturor degetelor cu exceptia celui din mijloc, semnal non-verbal perceput international.

-"Capcana indemnului de scepticism" – o alta tactica de manipulare subtila care consta in indemnul adresat de catre Guru celor care intra la seminarii, de a fi „sceptici activi”, mai concret „de a pune sub semnul intrebarii totul, cerand dovezi la persoana intai referitor la tot ce preda trainerul”... in caz ca nu v-ati prins, se refera la „experiente personale”, aceasi fictiva baza argumentativa folosita de aceasi traineri pentru a-si vinde mumbo-jumbourile. Din punct de vedere psihologic, este stiut ca experienta personala este deschisa la erori sistematice cognitive si de irelevanta intrinseaca, scepticismul stiintific bazandu-se pe experimente si testari controlate. Ideea e simpla, din moment ce ti-ai platit deja intrarea la seminar, esti clar angrenat si deschis atat spre orice notiune prezentata, cat si spre orice argumentare nefondata....in aceasi linie, prezenta ta acolo denota faptul ca apartii segmentului de populatie care are nevoie de validare sociala, segment care cu greu ar risca atragerea dezaprobului public printr-o intrebare incomoda sau prin contestarea unei metode prezentata de un personaj ce pare a avea un interes altruist in a ajuta altii prin predare. Aceste lucruri le stiu si marii maestri, exploatandu-le la maxim, creand aparenta transparentei totale si sentimentul de siguranta si incredere prin indemnul dat.

-"Model / Meta-Model" - citeste de cel putin 3 ori acesti termeni ....nu suna "cool" si "i'm up on my high-horse"? bineneteles ca suna....lasand la o parte aspectul sonor impresionant (meta mofo') Meta Modelul este o notiune destul de simpla care (trecand peste toate infloriturile si anecdotele specifice NLPistilor) poate fi descrisa ca : maniera confrontationala de dialog avand ca scop dominarea conversatiei prin puricarea/agatarea intentionata si exagerata de fiecare termen din propozitiile spuse de interlocutor. De exemplu, daca afara e o zi frumoasa, ai fi inclinat sa faci un comentariu gratuit general ca "Ma simt destul de bine astazi" . Raspunsul Meta Modelului in acest caz, ar fi " In mod mai specific, CE te face mai exact sa te simti bine ?" ->te baga in ceata, deoarece comantariul a avut natura gratuita si generala, ne-beneficiind de o motivare, deci nu vei avea un raspuns specific. Oricum, nici nu conteaza ce raspunzi, deoarece raspunsul tau va fi atacat in acelasi mod : "Mai exact, DE CE te face asta sa te simti bine ? " -> brusc esti pus in pozitie defensiva, esti facut sa te simti ca si cum te-ai afla intr-o eroare si pozitia pe care ti-ai asumat-o este dezvaluita a fi nefondata. In concret Meta-Modelul e doar o falsa atitudine de superioritate cand dialoghezi cu cineva folosit cu scopul de a crea o impresie de influenta. Nu e psihoterapie, ci e mai asemanatoare "vanzarilor suvb presiune ridicata"

-"Foloseste-ti la maxim Inteligenta Emotionala" - inca o notiune folosita la maxim in NLP dar care e la fel de goala ideologic ca si celelalte afirmatii din lista, una pe care o voi dezvolta pe larg. Chiar si notiunea in sine " Inteligenta emotionala" este absurda. Inteligenta umana nu isi are sursa in emotii. Ea este consecinta abilitatilor umane de a gandi rational, abstract si conceptual. Emotiile sunt ganduri automate. Denumite in mod frecvent si "sentimente" sau "instincte", emotiile a apar in gandirea activa fara a fi conditionate de un efort constient din partea individului. Poti alege sa le identifici sau nu, dar nu ai absolut nici o alegere asupra momentului in care ele isi fac initial aparitia - Emotiile sunt calea prin care subconstientul comunica cu tine.

Ca un exemplu simplu, sa spunem ca intri in contact cu cineva pt prima data ...Partea constienta a mintii adopta o pozitie neutra fata de respectivul individ(a) chiar daca partea subconstienta iti poate trimite mesaje gen : "Are o privire ciudata si pare letargic. Fii in alerta referitor la el/ea!" sau "Pare onest si foarte jovial. Trebuie sa il/o cunosc mai bine!" - Exista vreo baza rationala pentru a asculta aceste emotii ? Sau poate sunt doar idei preconcepute si arbitrare ? Acesta decizie apartine partii constiente a mintii. Uneori chiar si gandurile automate pot fi corecte pe termen , chiar daca in faza primara nu ai crede asta. In unele cazuri, o emotie poate conduce la un adevar obiectiv pe care gandirea rationala nu l-a descoperit inca, dar nu poti evalua in nici un fel validitatea emotiei respective fara a o supune intai exercitiului ratiunii.

Pentru a-si sustine aceasta notiune fictiva, NLP-istii propavaduiesc o mare distinctie intre "Inteligenta de tip academic" (conceptuala si rationala) si asa zisa "Inteligenta de tip social" (o alta inventie proprie care este definita prin antiteza cam asa : "oamenii cu caracteristici care marcheaza inteligenta emotionala sunt mai sociabili si deschisi, dedicati celorlatora si cauzelor lor, altruisti si ingrijorati, cu o viata bogata dar adecvata emotional - se simt comfortabil cu ei insusi, cei din jur si universul social in care isi duc existenta" ..nostim cum argumentezi o notiune inventata printr-o alta notiune de acelasi tip).

Din start se formeaza o falsa alternativa : fie esti rational dar deconectat atat de oameni cat si de emotii, fie esti conectat cu acestea doua, dar nu esti inteligent in sensul uzual al termenului. Fie esti reprimat rational si emotional, fie te ghidez primar pe emotii (lasand un aer de empatie) minimalizand utilizarea logicii si ratiunii. In realitate, a alege ratiunea ca unica metoda de a aprecia nevoile realiste nu inseamna a elimina cu totul emotiile din viata ta. Nimic din ce presupune o conduita rationala nu te opreste sau impiedica in vreun fel din a te bucura de si a-ti trai emotiile.

Daca citesti printre randuri, notiunea lor de "inteligenta emotionala" suna mai tare a inteligenta politica, "politica" fiind definita in acest context, ca aptitudinea si capacitatea de a-ti face prieteni si a te intelege cu altii respectiv sacrificarea individualitatii in favoarea a ceea ce colectivitatea pare a simti ca vrea. Uitandu-ne in jur ne dam seama usor ca politicienii sunt adesea doar speculanti care mai si sufera de ipocrizie cronica, spunandu-ti doar ceea ce cred ei ca vrei sa auzi...acelasi lucru si cu incornoratii traineri NLP : "Iti inteleg/simt durerea", "Si eu m-am simtit/gandeam la fel" . "Am trecut si eu prin asa ceva" , "Imi amintesti de mine acum X timp". A glorifica "inteligenta emotionala" eleveaza abilitatea de a-ti face relatii si prieteni (ceea ce este doar o linie auxiliara paralela) la statusul de gandire conceptuala.

-"Peste 90% din comunicare se realizeaza prin intermediul limbajului non-verbal" - sau renumita ecuatie 7%-38%-55% : - Mitul merge cam asa : " Un studiu efectuat la UCLA indica ca 93% din eficienta comunicarii este determinata de indiciile nonverbale. Un alt studiu indica faptul ca impactul comunicarii a fost determinat in rpocent de 7% de semantica folosita, 38% de tonalitatea vocala si un uimitor procent de 55% de comunicarea nonverbala" si in doctrina se numeste Ecuatia Albert Mehrabian ( nu Mahrabian cu il boteaza de nenumarate ori marii traineri). Suna frumos si are un puternic iz de "quick-fix" nu ? O mica problemuta e ca totul e o mare tactica diversionista.

Sa apelam intai la bunul simt : invit pe oricine sa se uite la un film in pakistaneza fara subtitrari, urmarind doar limbajul trupului si cu sonorul muffled, si apoi sa sustina mare si tare ca a inteles 93% din ce vorbeau aia acolo. Daca tu poti face asta, bravo tie Mr. Superman Autohton, te invit sa inveti si limba catorva triburi din Africa respectiv Australia in mai putin de 2 zile doar prin simpla observare atenta a maimutarelilor lor (cam la atat s-ar reduce perioada de timp necesara invatarii unei limbi complet necunoscute daca ecuatia ar fi adevarata...who needs dictionaries anyway?)

Trecand la argumentarea stiintifica, chiar Mehrabian scrie in raportul sau final : "Va rog luati aminte ca aceasta si orice alte ecuatii referitoare la importanta mesajelor verbale si non-verbale sunt derivate din experimente care s-au ocupat de comunicarea de sentimente si atitudini ( simpatie, antipatie). In toate cazurile in care interlocutorul nu vorbeste despre sentimentele sau atitudinile sale, aceste ecuatii nu se aplica" - In traducere si in concordanta cu realitatea, experimentele efectuate de Mehrabian in anii 70 ('68 efectiv, publicate in '72 mai exact) s-au concentrat doar asupra unei arii specifice a comunicarii, respectiv comunicarea de sentimente si atitudini, nu comunicarea in toata complexitatea ei.

Analizat in detalii, in primul experiment a lui Mehrabian participantii/subiectii au fost pusi sa aprecieze continutul pozitiv, negativ sau neutru a unor termeni predefiniti. Trei termeni erau de natura pozitiva ("draga", "multumesc" si "scumpo/le"), trei termeni erau de natura neutra ("oh" , "poate" si "serios/chiar asa") iar ultimii trei termeni erau de natura negativa ("bruta", "nu" si "teribil/infricosator"). Fiecare termen era citit fie pe un ton neutru, fie pe unul negativ, fie pe unul pozitiv. In al doilea experiment, participantii aveau sarcina de a aprecia conotatia negativa/neutra/pozitiva a termenului "poate" avand ca baza de observatie doar fotografii ale unor persoane cu expresii faciale pozitive/negative sau neutre.

Criticismul care a urmat la adresa experimentelor si concluziilor sale au avut ca sustinere faptul ca desi sunt simple experimente "interesante", ele nu produc o analogie eficienta pentru situatiile sociale reale, situatie denumita in psihologie "lipsa validitatii ecologice". O a 2-a mare contra-argumentare a fost sustinuta pe faptul ca aceste studii sunt conditionate direct de "cerinta caracteristicilor", termen folosit in psihologie pentru a descrie situatia in care participantii intr-un experiment se comporta in modul in care cred ei ca observatorul ar vrea ca ei sa se comporte in cadrul studiului respectiv (dorinta generala a fiintelor umane de a face pe plac si de a merge in directia in care se indreapta toata lumea) comunicarea lor verbala devenind performante actoricesti bazate pe indiciile primite de la observator, nu reactii spontane analizabile.

In 1987 Trimboli & Walker au demonstrat ca atunci cand scopul experimentului este ascuns participantilor, predominanta limbajului non-verbal dispare din comunicarea ce este supusa observatiei. Chiar si Mehrabian scria mai tarziu in cartea sa "Silent Messages" ca lumea a interpretat complet gresit ce a spus el.

Avand in vedere ca vorbim de anii 70, e de inteles ca d'alde Bandler & Pot Smoking band au preluat repede ideea promovand-o la rang de "Credinta" iar in 40 de ani nimeni nu s-a mai sinchisit sa verifice daca e asa sau nu, doar au dat cu ciocul mai departe (in nlp legandu-se foarte frumos de inteligenta emotionala, tampenia desfacuta in bucati mai sus).

-"Nu ai nimic de pierdut" - promovata peste tot, folosita ca aparare primara in caz de contestare, dar si insuflata discret cursantilor spre a fi folosita in apararea "maestrului", aceasta tehnica discreta functioneaza datorita dorintei aplaudabile (dar utlilizata intr-o situatia gresita) de a sari in ajutorul cuiva care este perceput ca sub atac/lipsit de aparare/in inferioritate . Cam aceasta este lista efectelor negative pe care le are urmarirea/credinta/practicarea NLP-ului, Self-Helpului sau a oricarei alte pseudo-stiinte :

1. Deceptionarea publicului - majoritatea oamenilor ar prefera sa detina informatii corecte decat date false ca baza pentru credintele si deciziile lor. Oamenii nu ar trebui sa prospere prin distribuirea informatiilor false fie ca intentioneaza sau nu sa duca pe altii in eroare.

2. Paguba materiala - criteriul "adevarul in reclama" - pseudostiintele ofera o valoare net inferioara in schimbul banilor pe care ii cer...initial, convins de pretul aparent mic, vei gandi "nu are ce strica" dar retine mereu ca odata intrat in Granfalloon vei fi supus constant tenhicilor de manipulare si creare a dependentei prezentate mai sus.

3. Diversiunea de la produse/metode/tehnici/servicii testate care se ridica la nivelul afirmatiilor promovate - pseudostiintele au ca rezultat doar pierderea de timp si bani - ex: cazuri in care pacientii se abat de la terapii medicale demonstrate, imbogatind maimutoi "certificati" in timp ce starea lor progreseaza pana la punctul in care tratamentele conventionale nu mai dau nici un rezultat.

4. Promovarea gandirii magice - mentalitatea "ceva pentru nimic" - promovarea credintei ca a gandi lucruri pozitive reprezinta un substitut pentru un efort concentrat, si a sperantei false in existenta unei scurtaturi magice asteptand sa fie descoperita -> distrage gandirea atenta si munca efectiva de la cautarea de solutii reale la problemele cu care ne confruntam in lumea de azi ->“If we believe absurdities, we shall commit atrocities.”

5. Incurajarea sperantelor false si a asteptarilor nefondate - credinte ca limitarile personale si psihice sunt doar conventii arbitrale ce se aplica doar celor lipsiti de imaginatia necesara acceptarii lor . Din nefericire (pentru ei) abilitatile umane in confruntarea cu sinele si mediul inconjurator sufera de limitari cat se poate de reale. Tocmai intransigenta acestor bariere fac vesnicele-optimiste reclame NLP si Self-Help atat de atractive.

6. Esecul in depasirea obstacolelor duce la auto-reincriminare, deteriorarea propriei imagini si depresie severa - cand mult-laudata tehnica/metoda nu da rezultate, clientul este mai predispus sa dea vina pe el insusi decat pe alimentatorul de sperante false ("sunt un caz lipsit de speranta - nu mi-am dat interesul cat trebuia")

7. Climatul in care aceste pseudo-stiinte prospera contribuie la declinul stiintei si a aptitudinilor critice de gandire - raspandirea lor descurajeaza dreptul clientilor de a cere dovezi acceptabile cu surse stiintifice impartiale in favoarea marturiilor personale a clientilor "satisfacuti"

Orice expert iti va spune direct ca mentalitatea de genul ""Just Believe in Yourself, and You'll Succeed!" e o scurtatura frumoasa spre alienare sociala si dezamagire ulterioara care deriva in depresie. NLP-ul si majoritatea programelor Self-help nu fac nimic altceva decat a-si dresa adeptii (pardon cursantii) sa-si bazeze increderea in sine pe notiuni vagi ("scop, vocatie, destin, crestere, validare, armonie, potential ascuns nelimitat, auto-descoperire” bla bla) dezlipindu-i complet de realitatea inconjuratoare (acuzata frumos in prealabil ca fiind necinstita, parsiva si materialista ....go figure, asta spusa de cei care taxeaza pe simpla lor companie) in care aprecierea vine in functie de performanta si munca depusa. Un subiect dresat in astfel de granfalloonuri , rupt mai tarziu din mediul unde totul e "roz si e unic pentru ca asa zice guru-ul" (rupt din motive financiare poate ? ) si cu efectul placebo al bootcampurilor, expirat , ramane doar singurel si cu o parere exagerata despre sine intr-un mediu in care intra in competitie cu altii care si ei sunt unici dar isi pot motiva in concret unicitatea. Asa ca la sfarsit avem doar acest "zombie maestru certificat in NLP sau imbunatatit prin self-books" care cat de curand va realiza cu dezamagire ca toate atributele lui supraevaluate au valoare reala doar in lumea NLP (unde se intalneste sporadic cu alte persoane care il incurajeaza in credintele sale fie pentru ca stiu ca urmeaza reciprocitatea fie ca primesc bani facand asta) sau in consultatiile de 2 lei care se dau acum pe sume exagerate prin telefon sau messanger....ai auzit bine, consultatii si sfaturi pe messanger...nu e nimic nou avand in vedere ca e la moda si spovedirea via messanger dar oricine ti-ar spune ca aceste modalitati sunt pe undeva prin codul deontologic al psihiatrului sau psihologului, e clar ca vorbeste despre fluturi.

Singurul lucru dovedit din tot ce preda NLP-ul e ca in aproape 40 de ani s-a putut face bani din asta - intotdeauna se vor gasi destui subiecti a caror slabiciuni sa fie exploatate economic. La noi in Romania, totul se copie...Marii oameni de "succes" care predau NLP-ul sau organizeaza seminariile, luati la bani marunti se dovedesc a fi taietori profesionisti de frunze la caini cu o gramada de timp liber la dispozitie in viata reala...mici intreprinzatori si posesori de firmulete cu un singur angajat, activand discret exact in domeniile de unde isi pot racola clientii : ocuparea fortei de munca, asociatii studentesti sau de intr-ajutorare sau chiar mai bine de atat firme care se ocupa cu plasare fortei de munca in strainatate. E usor de inteles ca daca un individ calca usa unei firme care se ocupa cu cele mentionate mai sus, o face deja nemultumit de ceea ce are aspirand la ceva mai bun. Un pic de barbologie si titluri pompoase gen "Cum sa promovezi orice interviu"/ "Tehnici ale expertilor in bla bla " si ti-ai gasit adeptul gata sa muste orice sansa de a deveni urmatorul Bill Gates, dar aflat momentan la oficiul pt somaj. . Mai trist e ca desi "intemeietorii" autohtoni nu au nici o pregatire atestata in vreo unul din domeniile de care se agata, fie isi "cumpara" diplome ( e Romania) fie atrag pe langa ei absolventi de Psihologie/Sociologie promovandu-i ca mari valori in domeniu cand in realitate acestia au somat de cand au terminat facultatea....anything for other people's money !

In incheiere va las cu respectabilul domn Benny Hinn (nu Hill, dar pe aproape). Acest individ este si el fondatorul unei pseudo-stiinte care combina frumos intr-un nou tip de mancare de porci, atat tot ce s-a scris vreodata in NLP cat si tot ce s-a scris vreodata in evenghelii. O forma hibrida de money scam, bazata pe NLP self-help sub supravegherea divinitatii. Ai zice ca nu prinde asa ceva, dar faptul ca Benny traieste intr-o vila de 10 milioane de dolari si conduce un Mercedes SUV toate obtinute din „donatiile” membrilor cursanti (aici e mai discret ...se „doneaza”, nu se taxeaza) par sa te contrazica.

In 2006, maretul guru a trimis aceasta scrisoare membrilor sai :

„we have recently taken delivery on our Gulfstream G4SP plane, which we call Dove One. I have enclosed a beautiful photo-filled brochure to explain more about this incredible ministry tool that will increase the scope of our abilities to preach the Gospel around the globe. Now we must pay the remainder of the down payment, and I am asking the Lord Jesus to speak to 6,000 of my precious partners to sow a seed of $1,000 in the next ninety days. And I am praying, even as I write this letter, that you will be one of them! „

Se pare ca pentru Isus mersul pe jos era mai mult decat ok, dar in nici un caz nu se poate spune acelasi lucru si despre Benny. Daca pana acum tot ce am scris mai sus, pare incredibil sau la scara redusa, urmareste acest videoclip care contine un mixaj de la cursurile lui. Watch Benny in action (nice music, dar fa o cruce mareeee de tot intai )



Cam aici e sfarsitul postului de azi. Yap, nu ti-am bagat nici un newsletter pe gat, nici nu te-am flashuit cu ad-uri conditionate de click sau te-am innebunit cu povestioare personale din care sa fi tras tu ideile pe care as vrea eu sa le tragi, nici nu am concluzionat cu "Vrei sa afli ce merge cu adevarat ? suna la 89-89-XX si descopera ADEVARATA CALE prin care in 10 minute devii mai tembel ca anul trecut". Nu am nici o afiliere cu nici un grup/produs NLP/Self-Help si in opinia mea trebuie sa ai o existenta destul de patetica ca sa te apuci de asemenea money-scams pe cheltuiala naivitatii altora.

Aud zilnic una dintre cele mai mari banane ideologico-conceptuale si de fiecare data ma uimeste grosimea esarfei (fularului ar fi mai bine spus) pe care unii oameni o poarta pe ochi si incapatanarea cu care se agata de ea....Ca de obicei, femeile au tendinta de a adera mai repede la acest tip de mentalitate (doar deh, e cam inventie proprie) iar mai trist e ca in timp il si insufla (involuntar am putea spune...desi „am putea” e cam exagerat) partenerilor lor de sex opus.

Vorbesc despre mentalitatea de genul „Marioara si Ionel sunt un cuplu perfect pt ca se inteleg perfect, gandesc la fel si se aseamana asa de tare incat ai zice ca sunt jumatati al aceluiasi intreg” (beah, analogia cu siroposul „You complete me” e evidenta). Ca barbat e grozav sa gasesti femeia care sa iti inghita chiar toate mofturile, sa nu fie deranjata de sosetele lasate seara aiurea prin camera, nelipsitul colac de la toaleta marcat teritorial, lenea in a te spala pe dinti daca nu planuiesti sa iesi din casa...okay astea erau detalii, vorbim in general de toate aspectele care te fac un individ insuportabil. Ca femeie, zboara fluturii si canta pasarelele ca masculul gasit e ceea ce ai visat intotdeauna, te intelege perfect si e foarte deschis in a-ti inghiti toate aspectele de care precedentii au fugit ingroziti.

Hai sa va dau un spoiler...ceea ce vedeti voi acolo, asemanarea asta uimitoare care in teorie ar trebui sa fie prevestitoarea unei relatii durabile,in practica prevesteste pe termen lung doar aspecte negative, in special „Plictiseala” , „Rutina” si „Monotonie”. Un barbat si o femeie NU se aseamana initial in nici un fel iar cu cat unul copie mai tare pe celalalt pe parcursul unei relatii, cu atat mai adanc respectivul(a) isi sapa groapa sub el. Din pacate, la capitolul „copiat/clonat”, barbatii sunt cel mai adesea veseli voluntari...la inceput da din gura si cloneaza preferintele partenerei („Celine Dion ? Pfff, preferata mea de cand eram copil” , „ Intotdeauna mi-a placut cascatul la papuci cu orele in mall” ) pt a o baga mai repede in pat, apoi continua pe acelasi drum pt a-si mentine sursa constanta de sex, iar in timp se acomodeaza asa de puternic cu ideea incat uita si de unde au plecat si unde ar fi vrut sa ajunga. Femeile copie si ele, dar doar in faza incipienta cand frica de a-l pierde pe barbatul dorit o forteaza in a-si descoperi placerile ascunse legate de toate prostiile care ii plac lui („Binenteles ca intotdeauna mi-a placut sa stau in frig pe stadion , magnet de flegme si injuraturi intre neandertalienii tai de prieteni ...niciodata nu e prea tarziu sa-ti extinzi colectia de injuraturi”)...pe termen lung insa, acolo unde barbatii iau totul de bun si se balacesc in ideea respectiva, femeile incep involuntar sa ii atace integritatea si identitatea masculina cu Teste. E foarte mic procentul de femei care ar recunoaste vreodata faptul ca isi testeaza zilnic partenerul, pt ca in mare parte acest mecanism se declanseaza involuntar iar concluziile sunt trase in subconstient , dar TOATE FEMEILE O FAC. Un razboi rece si tacut al luptei pt dominatie intr-un cuplu.

Asemanarea ce zilnic o consideram a fi fericirea intr-un cuplu, e in realitate mai mult asemanarea ce se intalneste intre un caine si stapanul sau.


Binenteles aici vor fi cei care vor sari simtindu-se atacati :

-barbatii cu idei gen: „ Nu bai, tocmai schimbandu-te ii demonstrezi cat de mult o apreciezi/iubesti...femeile vor pe cineva care sa le inteleaga, si a intelege inseamna a te schimba” – bine nene, sa nu fii mirat daca iti va cere sa „o intelegi” cand va vrea sa se desparta de tine si ai sa ajungi undeva pe langa : „De ce oare m-a parasit ? eram perfecti impreuna , nu ne certam, mereu avea drept de decizie pt ca eu o apreciam si ii lasam mana libera „

-femeile cu idei gen : „ Eu nu pot sta cu un barbat care nu e pe aceasi lungime de unda cu mine....nu ma pot corela cu el pe nici un plan, pt ca nu ma poate intelege” – yah, tocmai de asta toti fostii ei prieteni n-aveau nici o tangenta cu balivernele ei ideologice si ajungi undeva pe langa: „Eu te vad doar ca un prieten, nu te pot vedea ca un iubit” (ingrozitorul „Sa ramanem doar prieteni” servit dupa o insiruire de calitati exceptionale pe care le ai si care iti vor asigura intotdeauna un loc „special” in inima ei, dar nu si in patul ei)

Ce lumea nu intelege e ca pentru ca o relatie sa dureze o perioada lunga de timp, nu asemanarile partenerilor trebuie sa fie perfecte si aliniate, ci tocmai deosebirile dintre ei...Este vorba despre modul in care defectele mele se inteleg cu defectele tale, iar aceasta intelegere intre partile noastre negative va duce relatia mai departe, nu toate tampeniile pe care le vedem in aceleasi culori....ti-ai luat papucii in ciuda faptului ca „va potriveati perfect” ? „De ce?” intrebi ? Tocmai pt ca defectele tale nu s-au inteles cu ale lui/ei, sau pentru ca defectele ei/lui s-au inteles mai bine cu defectele tipului/tipei cu care ea/el este acum in timp ce tu inca cauti o motivare/cauza mai complexa decat cea mai sus.

Vorbeam de diferente intre sexe la inceput si o voi aborda pe cea mai classica, cea mai mare „nedreptate” adusa sexului frumos , cea care intotdeauna a ros orgoliul feminin si e arma nr 1 folosita in a-ti acoperi public toate esecurile relationale ca femeie :

„De fiecare data cand un barbat se culca cu multe femei, public e considerat, aplaudat si incoronat Armasar (playboy, gagiu, Alpha, ) dar de fiecare data cand o femeie se culca cu multi barbati e public denigrata, invinuita si catalogata ca Panarama (boarfa, tarfa, femeie usoara, )” – o mare nedreptate pe care toate feministele convinse o sustin cu o infocare demna de o adevarata agonie premenstruala, si la care multi pseudo-masculi adera public in speranta ca vor vedea si ei tufa pozand in libertini „neconventionali”

Pe langa coincidenta fatala ca de cele mai multe ori, cele ce scot pe gura o asemenea perla, chiar sunt cunoscute in sens”biblic” de mai tot orasul, sa va explic de ce asemenea idee apartine de Lumea Fanteziilor cu ponei roz si nu de cea reala iar „marea nedreptate” este de fapt o reactie normala ...

Ca femeie este foarte usor sa fii o Panarama, dar ca barbat este foarte greu sa fii un Armasar

Pentru a fi un Armasar si a face victime in randul femeilor, trebuie sa fii tupeist, sarmant, cuceritor, nepasator, bine imbracat si incaltat (treaba asta cu papucii e esentiala pt o femeie), sa ai o masina scumpa (inchiriata) si o slujba banoasa (inventata).



Pentru a fi o Panarama, exista doar o singura cerinta ....aceea de a fi fizic PREZENTA !

Ai sa intalnesti (si pariez ca mai toti cunoastem cate una) panarame grase si urate, dar nu ai sa intalnesti armasari obezi si urati (cu exceptia celor a caror hadosenie e echivalata de contul in banca si disponibilitatea de a-l imparti)...la fel ai sa intalnesti panarame care sunt scunde de zici ca au scapat de la circ, dar nu ai sa intalnesti ponei dechizati in armasari....Orice femeie, oricat de urata sau neprezentabila ar fi , daca iese pe strada sau merge intr-un club si da de 3 ori din fund agata 4-5-6 voluntari in a-i regla hormonii , simpla prezenta a dotarilor echivaland o partida de sex. Un barbat in aceasi situatie, ramane doar cu alcoolul baut, expresia tampa de popandau prins in faruri , mahmureala de a 2-a zi si respectiv jena cand isi aminteste cum sa clownarit fara efect in vreun club.



Dar nedreptatea e mare daca le intrebi pe respectivele, le-a distrus viata si le-a catalogat ca niste persoane oribile si usuratice cand de fapt ele cautau doar un sentiment pur, „iubirea”...continui discutia si ajungi la a 2-a mare scuza servita adesea :

„Nu am avut noroc in dragoste pana acum / am avut parte numai de dezamagiri”

Fantastica treaba cand pe la primele intalniri te loveste o replica asemanatoare insotita de un zambet blajino-altruistic marca poster UNICEF in Africa si o scurta istorioara...stat 1 an cu unul care era betiv...2 ani cu altul care era curvar si a inselat-o de X ori....inca un an cu altul care i-a facut pumno-palmo-terapie... cateva luni bune cu altul care era mincinos si o folosea doar pt sex...si ultimii 3 erau o super oferta cumulata la toate cele insiruite mai sus...a incercat sa ii inteleaga si a tot asteptat sa le vada partea buna si iubitoare, dar a fost dezamagita de fiecare data...poti fi tu exceptia pe care o cauta ea ?....stai, aprobi oripilat si oferi compasiunea ce iti este cersita, prinzi frecventa de „nu imi rupe si tu inima, nu ma dezamagi” si te bucuri simtindu-te superior, prevazand o relatie perfecta.

Pe scurt...e printre cele mai mari tampenii pe care le-am auzit (si am auzit-o de nenumarate ori)...ca idee, oare i-a trecut cuiva prin minte ca tot ce i s-a intamplat, toata drama si tragedia lacrimogena prin care a trecut, toate dezamagirile simtite...au un singur punct in comun si anume EA ?

Binenteles ca majoritatea masculilor musca gogoasa pentru ca e o tactica subtila de gadilare a orgoliului...”Ea, saraca era doar un suflet nobil si inocent care a avut ghinionul de a da doar peste diferite exemplare masculine nereusite care au stiut doar sa profite de ea”....gresit baiete...ce te asteapta daca ramai la masa cu ea e o lunga perioada de imparteala cu altii, cel mai adesea chiar fostii....Ia-o la sanatoasa si nu te simti prost ca ai dat cu sutul la o asemenea partida buna...Sa iti dau un spoiler : nu a avut nici un ghinion si nici inocenta sau credula nu a fost vreodata....daca a umblat cu 7 fenomene de astea fii sigur ca intre ei au fost si vreo 3 „baieti cumsecade, de treaba, la locul lor” care nu au trecut testele, pt ca din aia 7 identifici usor modelul de mascul de care e atrasa...asa betivani, drogati, cu featuringuri in weekend sau cu ochii dupa altele, exact asa ii placeau ei...daca ti-i mai si vorbeste de rau , fii sigur ca i-au dat slapii si poti paria ca inca ii mai asteapta sa se intoarca.

Aici vine diferenta...barbatii nu vad lucrurile asa...majoritatea (in numar alarmant de descrescator ....o fi curentul emo de vina ...nostim cum poti gasi 100 de videoclipuri pe youtube cu cupluri emo pupandu-se, dar doar vreo 3 in care sa-ti dai seama care e barbatul si care e femeia ) tac chitic referitor la fostele sau aduc in discutie doar aspecte si intamplari mai amuzante care le includ si pe ele. Exista si aici procentul de „Uraciosi” , cei care si-au luat papucul cu tot cu pres si pornesc o cruciada pe tema asta la adresa fostei, dar la cateva procente infirme de majoritate, este categoria „Sensibililor” – cei care de pe urma fostelor relatii (si a deznodamantului acestora ) au devenit doxe de intelepciune, compasiune si intelegere pt sexul opus...daca vreounul din voi se gandea ca „lingau” ar fi termenul potrivit...se gandea bine. Il vezi mereu in compania femeilor de toate felurile, de la cele mai frumoase (carora le face tema/raportul/lucrarea de licenta/dvd-uri cu filme sa vada inainte de o partida cu prietenii lor) pana la cele de-a dreptul urate (pe care nu le baga nimeni altcineva in seama), vesnic gata sa asculte orice barbologie oferita si sa filozofeze pe ea oferindu-si parerea pe care n-a cerut-o nimeni...nu bea, nu are vicii si toate povestile lui se termina cu „si apoi m-am dus acasa”....el inca asteapta ziua cand colega Mary Jane autohtona (cea cu alergie la transportul in comun, dar mare fana a mersului in bmw-urile altora) se va trezi intr-o dimineata si isi va da seama ce „flacau strasnic si de viitor” e el...si asteapta....si ii mai face un serviciu...si asteapta iar....si ii mai face inca trei...si tot asa la nesfarsit (despre Beta voi vorbi intr-un alt post mult mai amplu)

O alta diferenta notabila apare in modul de gandire referitor la sex , cand subiectul este parasit de catre partener(a)...Daca e femeie , brusc tocmai si-a dat seama ca undeva in mintea ei avea ceva planuri de maritis (sau macar de lunga durata) cu respectivul si automat toate promisiunile lui ii revin in actualitate oferindu-i un bun pretext sa se considere o victima si sa duca situatia pe culmi nemaintalnite de dramatism...daca nu boceste cateva zile nu e bine, daca nu povesteste situatia la toti cunoscutii iar nu e bine , daca relatia era de lunga durata, macar mentiunea unui gand sinucigas e imperativa...Frica nr 1 e ca nimeni nu o va mai iubi/aprecia/respecta/vrea.

Daca e barbat , situatia e mai simpla ...oricat am incerca sa ne ascundem dupa cuvinte, frica nr 1 si primul gand care iti trece prin cap e ca „nimeni nu o sa mai vrea sa faca sex cu tine” ...ai muncit atat de mult si ai indurat atatea (cu cat o femeie e mai frumoasa, cu atat mai multe vei avea de inghitit ca barbat ca sa o bagi in pat ...pe de alta parte, cu cat o femeie e mai frumoasa, cu atat mai lenesa este in pat) ca sa iti asiguri o sursa constanta de sex si acum ea pleaca....te cuprinde o agitatie interioara gandindu-te ca probabil ai si uitat cum sa flirtezi, spell-book-ul tau fiind prafuit si cu vraji vechi de cand bunica...primul instinct salvator e sa iti cauti fostele cuceriri („hey, daca a mers o data poate mai merge inca”) pt a-ti calma hormonii, totul prezentat binenteles sub o masca plina de compasiune...nu merge asta? Porno frate, cat mai mult (m-a uimit intotdeauna o chestie...cine denumeste filmele astea de pe DC++ ? „ia de aici frate, cea mai tare tipa de pe internet, o suge si bla bla” / „iti sare scula din pantaloni, merita vazut !!” / „incredibil cum se misca femeia asta !!!”...e vreo Asociatie a Labagiilor Anonimi de Intrajutoarare a Labagiilor Incepatori pe undeva ? vigilenta organizatia asta oricum)...nu te simti jenat, porno-urile sunt doar love-story-uri fara poveste si dialog.

Ahhh....sa nu uitam de diferentele de comportament prezent atunci cand prietenii/prietenele de acelasi sex sunt de fata ....E nostim cum daca 3 femei ies in oras (da, pe ele nu le deranjeaza sa se astepte una pe alta cate 2 ore cat se macheaza ) , la cumparaturi/baut un suc/mancat sarmale/cascat ochii, comportamentul lor e foarte asemanator cu cel al unor maimutze : mana de dinozaur cu poseta agatata de ea, se inghiontesc una pe alta, se hilizesc una la alta si chicotesc cand vreun mascul intoarce capul dupa ele , se „tuh fata”-uiesc constant si se complementeaza una pe alta pe toate prostiile insesizabile pt un barbat. Toate se vad desprinse din „Sex & the city” cand de fapt, pentru ochiul exterior apartin mai degraba de „Monkey Bizniss”.


Stati linistite tinerele mele cititoare...pui 3 barbati in acelasi loc, mergand la o bere/o barfa/un meci si ai sa observi cum comportamentul lor este foarte asemanator cu cel al unor porci : burtile la parada, rasete inabusite pe un ton agravat, injuraturi aruncate ca apelative, fraze incepute cu nelipsitul „Baaaiiii”/”Uaaaa”/”Maaaahhh”, pumni in umar si fratescul atarnat de dupa gat....si cel mai amuzant, daca e meci...urlatul in unison „ Am castigaaaaaattttt !!!!!” ...nu fratioare....ei au castigat, ei adica aia 11 mameluci alergand bezmetici dupa o minge 90 de minute, care mai mult ca sigur nu au nici o dorinta sa te cunoasca decat daca sunt platiti pentru asta si daca ar fi totusi fortati sa o faca, te-ar ura si injura cu spume...au mai castigat crasmele in care o sa se imbete turta dupa meci si prostituatele care au sa-i usuce de bani acolo ....dar in nici un caz n-ai castigat tu.


Ultima pe ziua de azi e legata tot de relatii si de prieteni in acelasi timp ....

Nelu si-a tras recent prietena si s-a mai separat de grupul de amici, dar se intalneste cu cel mai bun prieten al lui, Melu, stau toti trei la un paharel de vorba si apoi se despart, cuplul pe drumul lor si Melu inapoi acasa ...Priveste lung peste umar la prietenul sau si noua sa jucarie ....ce tipa faina, nu prea desteapta dar deajuns ca nici Nelu nu’i cel mai verde castravete din borcan, arata bine, e sociabila, te poti prezenta cu ea in public....concluzioneaza cu „Trebuie sa imi gasesc si eu o tipa ca ea”

Veta si-a tras flacau nou si cu toate ca incearca din rasputeri sa ii pastreze identitatea un mister in fata prietenelor ei, se intalneste totusi cu Geta, cea mai buna prietena a ei...stau la o cafea toti 3 blabarind vrute si nevrute, X-sulescu ar cam vrea sa o lungeasca ca deh, te plac prietenele ei = s-ar putea sa stai mai mult prin zona, dar Veta tot inventeaza motive de plecare...chiar si cand se ridica sa se duca pana la toaleta ii zice „Iubi, vino putin cu mine” si il tine paznic la usa de la WC....se despart, cuplul o ia pe drumul lor, si Geta inapoi la telenovelele ei ....priveste peste umar la pretena ei....fain gagiu, pare cultivat, destept dar nu indeajuns de mult cat sa te incurce, are un fund sexy si dupa mers pare ca il deranjeaza ceva intr-o anumita zona ....concluzioneaza cu „Trebuie sa il am si eu PE ASTA”